Справа № 574/284/21
Провадження № 3/574/113/2021
29 квітня 2021 року м. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліційської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
24 квітня 2021 року, близько 22-ї години 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в квартирі за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з метою вчинення домашнього насильства, чинив психологічний тиск шляхом образи та погроз, висловлених у формі нецензурних слів відносно свого брата ОСОБА_2 , з яким проживає однією сім'єю, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останнього.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що у вечері 24.04.2021 року прийшовши додому на підпитку, вчинив сварку із своїм братом, який зробив йому зауваження. Виражався на його адресу нецензурними словами, виганяв з дому. У вчиненому щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин повністю доведена в судовому засіданні дослідженими суддею доказами.
Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 24.04.2021 року о 22 год. 30 хв., при обставинах зазначених вище, вчинив домашнє насильство по відношенню до свого брата ОСОБА_2 (а.с.1).
Ці обставини також підтверджується протоколом про прийняття заяви про правопорушення, довідкою поліції за наслідками її розгляду, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з аналізу яких можливо прийти до висновку, що дії ОСОБА_1 викликали у потерпілого побоювання за свою безпеку та спричинили емоційну невпевненість (а.с.2-8).
Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7.12.2017 року № 2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
При цьому, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи ( п.14 ст.1 цього Закону).
Аналізуючи зазначені положення нормативних актів та оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, суддя вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для того, щоб покласти в основу цієї постанови щодо доведеності вини ОСОБА_1 .
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 173 2 КУпАП, так як він вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілому ОСОБА_2 ..
При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Як обставину, що пом'якшує відповідальність необхідно врахувати щире каяття особи яка притягується до адміністративної відповідальності.
Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, а з матеріалів справи видно, що ОСОБА_5 не працює та не дружений, суспільно корисливими справи не займається.
Враховуючи вказані обставини, особу порушника, характер та тяжкість правопорушення, вважаю, що з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт, оскільки застосування більш м'яких стягнень, з огляду на характер вчиненого правопорушення та поведінку порушника, не буде мати належного виховного впливу.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддіти його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк тридцять годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.М.Куцан