20 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 465/4303/13
провадження № 61-15391ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М.,
учасники справи:
стягувач - акціонерне товариство «Універсал Банк»,
боржник - ОСОБА_1 ,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про повторне виселення,
Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про повторне виселення.
У березні 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони Головному державному виконавцю Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) - Харко Марії Михайлівні вчиняти дії, пов'язані з виселенням ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 , до моменту розгляду Верховним Судом її касаційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Цивільного процесуального кодексу України «Касаційне провадження».
Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій і не вирішує питання про забезпечення позову, адже правилами вказаної Глави ЦПК України не передбачене та до компетенції Верховного Суду не відноситься вирішення такого питання на стадії перегляду справи в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 260, 400 ЦПК України Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Н. О. Антоненко
В. І. Крат
М. М. Русинчук