Ухвала
21 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 345/136/18
провадження № 61-18974св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Тітова М. Ю.,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заявуОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи № 345/136/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання частково недійсним договору № 1/2008 про пайову участь у будівництві добудови додаткових приміщень до існуючого приміщення офісу по АДРЕСА_1 , укладеного між підприємцем ОСОБА_1 , підприємцем ОСОБА_2 , підприємцем ОСОБА_4 , від 14 січня 2008 року (в частині прав та обов'язків підприємця ОСОБА_2 ), та недійсним договору
№ 1/2009 про пайову участь у будівництві добудови додаткових приміщень до існуючого приміщення офісу по АДРЕСА_1 , укладеного між підприємцем ОСОБА_1 та підприємцем ОСОБА_2 ,
Постановою Верховного Суду від 17 березня 2021 року касаційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та її представника - адвоката Німака Миколи Ярославовича задоволені частково.
Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від
10 червня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від
23 вересня 2019 року скасовано.
Провадження у справі № 345/136/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання частково недійсним договору № 1/2008про пайову участь у будівництві добудови додаткових приміщень до існуючого приміщення офісу по
АДРЕСА_1 , укладеного між підприємцем ОСОБА_1 , підприємцем
ОСОБА_2 , підприємцем ОСОБА_4 ,від 14 січня 2008 року (в частині прав та обов'язків підприємця ОСОБА_2 ), та недійсним договору № 1/2009 про пайову участь у будівництві добудови додаткових приміщень до існуючого приміщення офісу по АДРЕСА_1 , укладеного між підприємцем ОСОБА_1 та підприємцем ОСОБА_2 , закрито.
Роз'яснено ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції господарського суду.
05 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
Згідно з частиною четвертою статті 414 ЦПК України у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Відповідно до частини першої статті 27 ГПК України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Аналіз матеріалів справи свідчить, що відповідачі проживають за адресою:
АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .
Враховуючи наведене, справу слід направити до Господарського суду Івано-Франківської області.
Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу № 345/136/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання частково недійсним договору № 1/2008 про пайову участь у будівництві добудови додаткових приміщень до існуючого приміщення офісу по АДРЕСА_1 , укладеного між підприємцем ОСОБА_1 , підприємцем ОСОБА_2 , підприємцем ОСОБА_4 , від
14 січня 2008 року (в частині прав та обов'язків підприємця ОСОБА_2 ), та недійсним договору № 1/2009 про пайову участь у будівництві добудови додаткових приміщень до існуючого приміщення офісу по АДРЕСА_1 , укладеного між підприємцем ОСОБА_1 та підприємцем ОСОБА_2 ,передати для продовження розгляду до Господарського суду Івано-Франківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий В. І. Крат
Судді: Н. О. Антоненко
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
М. Ю. Тітов