Ухвала від 29.04.2021 по справі 910/6418/20

УХВАЛА

29 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/6418/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

на рішення господарського суду міста Києва від 15.12.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2021

у справі № 910/6418/20

за позовом акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-сервісна компанія "Еско-Північ",

про стягнення заборгованості у розмірі 81 905,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі - Управління) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду господарського суду міста Києва від 15.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 у справі № 910/6418/20.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Управління, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено у частині першій статті 17 ГПК України, яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною сьомою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2 102 грн.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом спору у справі № 910/6418/20 є стягнення заборгованості у розмірі 81 905,08 грн, отже, ціна позову у цій справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами ГПК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2020 про відкриття провадження у справі № 910/6418/20 було вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв'язку з тим, що судом визнано таку справу малозначною, оскільки у цій справі ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

У поданій касаційній скарзі скаржником не наведено обґрунтування випадків, передбачених підпунктами "а" - "г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, за наявності яких може бути переглянуто у касаційному порядку судові рішення у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Також Європейський суд з прав людини в ухвалі від 09.10.2018 у справі "Азюковська проти України" (Azyukovska v. Ukraine, заява №26293/18) зазначив, що застосування критерію малозначності справи було передбачуваним, справу розглянули суди двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями Кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління на рішення господарського суду господарського суду міста Києва від 15.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 у справі № 910/6418/20, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду підстав для розгляду клопотання скаржника про зупинення виконання судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку немає.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на рішення господарського суду господарського суду міста Києва від 15.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 у справі № 910/6418/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова

Попередній документ
96628702
Наступний документ
96628704
Інформація про рішення:
№ рішення: 96628703
№ справи: 910/6418/20
Дата рішення: 29.04.2021
Дата публікації: 30.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (29.04.2021)
Дата надходження: 27.04.2021
Предмет позову: про стягнення заборгованості у розмірі 81905,08 грн
Розклад засідань:
28.07.2020 16:40 Господарський суд міста Києва
08.09.2020 15:20 Господарський суд міста Києва
06.10.2020 15:20 Господарський суд міста Києва
10.11.2020 14:30 Господарський суд міста Києва
16.03.2021 13:00 Північний апеляційний господарський суд
01.04.2021 12:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАВЛЬОВ С І
КОЛОС І Б
суддя-доповідач:
БУРАВЛЬОВ С І
КАРТАВЦЕВА Ю В
КАРТАВЦЕВА Ю В
КОЛОС І Б
СТАШКІВ Р Б
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Енерго-сервісна компанія "ЕСКО-Північ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-сервісна компанія "ЕСКО-ПІВНІЧ"
відповідач (боржник):
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
заявник:
Ципка А.М.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Укртрансгаз"
Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ"
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БЕНЕДИСЮК І М
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПАШКІНА С А