28 квітня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/18253/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткаченко Н.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп" та додані до неї матеріали
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021
у справі № 910/18253/20
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-український будівельний альянс"
про відкриття провадження у справі про банкрутство,-
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "УБМ-Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021, якою скасована ухвала Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі № 910/18253/20 про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «Північно-український будівельний альянс», а справа направлена до Господарського суду м. Києва для вчинення дій, передбачених ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.
Подана касаційна скарга ТОВ "УБМ-Груп" не відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, якою передбачено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 ч.1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).
В обґрунтування касаційної скарги ТОВ "УБМ-Груп" зазначає, що касаційну скаргу подано на підставі п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права ( ч. 12 ст. 137 ГПК України ) у подібних правовідносинах .
Як вбачається із касаційної скарги ТОВ "УБМ-Груп", скарга зводиться до викладення фактичних обставин справи з посиланням на те, що судом апеляційної інстанції прийнято оскаржувану постанову з порушенням норм матеріального і процесуального права. При цьому скаржником не наводиться відповідної норми (норм) права, єдину практику застосування якої (яких) необхідно сформувати, обставини справи, до яких ця норма повинна застосовуватись, який висновок зробили суди попередніх інстанцій з цього питання та обґрунтувати, в чому полягає непогодження із ним, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху.
Крім того, зазначаючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування ч.12 ст.137 ГПК України, якою врегульовано заходи забезпечення позову, в той час як предметом розгляду суду першої та апеляційної інстанцій було питання про наявність чи відсутність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Північно-український будівельний альянс», відповідно до вимог ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства і питання забезпечення позову відповідно ч.12 ст.137 ГПК України судами не розглядалось.
Разом із тим, якщо підставою для відкриття касаційного провадження скаржник вважає наявність випадку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, він повинен зазначити норму права, практику застосування якої необхідно сформувати, обставини справи, до яких ця норма повинна застосовуватись, який висновок зробили суди попередніх інстанцій з цього питання та обґрунтувати, в чому полягає непогодження із ним.
Відповідно до ч. 2, 5 ст. 292 та ч.2 ст.174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Відтак, касаційна скарга ТОВ "УБМ-Груп" підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху на підставі ст. 174 ГПК України, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати суду заяву із зазначенням норми права щодо якої відсутній висновок Верховного Суду щодо її застосування із конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній та обґрунтувати необхідність формування правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи, або заяву із зазначенням інших підстав на касаційне оскарження, передбачених ст. 287 ГПК України.
Усунувши недоліки касаційної скарги, скаржнику необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення дотримання заявником касаційної скарги строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого ч. 2 ст.174 ГПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст.292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, Суд,-
1.Касаційну скаргу ТОВ "УБМ-Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 у справі № 910/18253/20 - залишити без руху.
2.Надати ТОВ "УБМ-Груп" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху а саме, подати суду заяву із зазначенням норми права щодо якої відсутній висновок Верховного Суду щодо її застосування із конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній та обґрунтувати необхідність формування правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи, або заяву із зазначенням інших підстав на касаційне оскарження, передбачених ст. 287 ГПК України.
3.У разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга ТОВ "УБМ-Груп" підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного господарського суду
у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.