Ухвала від 29.04.2021 по справі 904/4262/17

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

29.04.2021 року м. Дніпро Справа № 904/4262/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Кузнецов В.О., Мороз В.Ф.,

розглядаючи матеріали апеляційних скарг Акціонерного товариства "Альфа-Банк" та розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020р. (суддя - Суховаров А.В., м. Дніпро) у справі за заявою Компанії "Далкбей Холдінгс Лімітед", Республіка Кіпр, Нікосія до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпро про визнання грошових вимог на суму 1 332 206 900,00 грн. та судового збору у розмірі 3 842,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2017р. порушено провадження у справі № 904/4262/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.07.2017р. (головуючий суддя - Вечірко І.О., судді - Антонік С.Г., Березкіна О.В.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2017р. у справі № 904/4262/17 скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Верховного Суду від 27.03.2018р. задоволено частково касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк". Скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.07.2017р. у справі № 904/4262/17 в частині скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2017р. у частині порушення провадження у справі про банкрутство. У вказаній частині ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020р. у справі № 904/4262/17 задоволено заяву Компанії "Далкбей Холдінгс Лімітед" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" про визнання грошових вимог. Визнано грошові вимоги заявника до боржника, що підлягають задоволенню у наступній черговості: 3 842,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог; 1 332 206 900 грн. (основний борг) - 4 черга задоволення вимог.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2020р. (головуючий суддя - Білецька Л.М., судді - Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.) ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020р. у справі № 904/4262/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08.04.2021р. у справі № 904/4262/17 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2020р. скасовано, справу в частині розгляду заяви Компанії "Далкбей Холдінгс Лімітед" про визнання грошових вимог до ТОВ "Проско Ресурси" передано на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021р. для розгляду справи № 904/4262/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Вечірко І.О., судді - Кузнецов В.О., Мороз В.Ф.

29.04.2021р. суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. подав заяву про самовідвід у справі № 904/4262/17. Вказана заява мотивована наявністю підстав, які передбачені ч. 3 ст. 36 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 36 ГПК України cуддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

За приписами ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у с. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГГПК України).

Враховуючи, що постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.07.2017р. у справі № 904/4262/17 ухвалена за участю судді Вечірка І.О., була скасована Верховним Судом 27.03.2018р., з метою уникнення будь-яких можливих сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості судді Вечірка І.О. при розгляді даної справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана заява судді Центрального апеляційного господарського суду Вечірка І.О. про самовідвід із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу.

Керуючись статтями 36, 38, 40, 234 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Центрального апеляційного господарського суду Вечірка І.О. про самовідвід у справі № 904/4262/17 за апеляційними скаргами Акціонерного товариства "Альфа-Банк" та розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020р.

Матеріали справи № 904/4262/17 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до норм ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Судді В.О. Кузнецов

В.Ф. Мороз