29.04.2021 м.Дніпро Справа № 904/1834/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:
головуючого судді: Березкіної О.В. (доповідач)
суддів: Антоніка С.Г., Дарміна М.О.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бетєєва Євгена Христофоровича
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2021 року у справі № 904/18340/20 (суддя Назаренко Н.Г.)
за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг
до Фізичної особи-підприємця Бетєєва Євгена Христофоровича, м. Кривий Ріг
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 11 537,37 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2021 року у справі №904/1834/20 позов задоволено частково.
Суд стягнув з Бетєєва Євгена Христофоровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, код ЄДРПОУ 00130850) суму основного боргу у розмірі 4 943, 94 грн., 492, 60 грн. - інфляційні втрати, 275, 04 грн. - 3% річних, 146, 65 грн. - пеню, 76, 84 грн. - 7% штрафу та витрати по сплаті судового збору - 1 081,31 грн., в частині стягнення з Бетєєва Євгена Христофоровича на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" основного боргу у сумі 5 591, 40 грн., 10,40 грн. - інфляційних втрат та 3% річних 0, 50 грн.- відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Фізична особа-підприємець Бетєєв Євген Христофорович, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2021 у справі №904/1834/20 в повному обсязі і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2021 (головуючий суддя, доповідач - Березкіна О.В.) апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бетєєва Євгена Христофоровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2021 року у справі № 904/18340/20 (суддя Назаренко Н.Г.) залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: доказів сплати судового збору в розмірі 3153грн. або доказів в підтвердження наявності обставин для звільнення від сплати судового збору.
Копія ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2021 надіслана 29.03.2021 на юридичну адресу Фізичної особи-підприємця Бетєєва Євгена Христофоровича, що міститься в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з Трекінгу № 4900089649140 відправлення на адресу Фізичної особи-підприємця Бетєєва Євгена Христофоровича було отримано 07.04.2021року.
При цьому колегія суддів зазначає, що Фізична особа-підприємць Бетєєв Євген Христофорович, як заявник апеляційної скарги (скаржник) та учасник судового провадження, безвідносно до отримання/неотримання поштової кореспонденції, в розумні інтервалу часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, про що наголошував Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 по справі "Пономарьов проти України".
Таким чином, представники сторін мають можливість ознайомитись з текстами процесуальних документів по вказаній справі в державному реєстрі судових рішень.
Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Таким чином, останній день строку для усунення недоліків з урахуванням вищезазначеної статті та нормативних строків пересилання кореспонденції становить 19.04.2021.
Станом на 29.04.2021 у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.
Колегія суддів враховує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", запроваджено на території країни карантин.
Згідно з пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України викладено у новій редакції, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Апелянт недоліків скарги не усунув, з клопотанням про продовження процесуальних строків на усунення недоліків апеляційної скарги, зумовлених карантинними обмеженнями, до суду апеляційної інстанції не звертався.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що Фізична особа-підприємць Бетєєв Євген Христофорович не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бетєєва Євгена Христофоровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2021 року у справі № 904/1834/20 (суддя Назаренко Н.Г.) - скаржнику без розгляду.
У зв'язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020 та 04.01.2021, апеляційна скарга з додатками апелянту поштою не надсилається, знаходитиметься у Центральному апеляційному господарському суді та апелянт матиме можливість отримати її в суді апеляційної інстанції нарочно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя О.В. Березкіна
Суддя М.О.Дармін
Суддя С.Г.Антонік