проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
27.04.2021 Справа № 905/886/20
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.
за участю секретаря Бєлкіної О.М.,
за участю представників сторін:
позивача- Верхацький І.В., на підставі довіреність № 14-335 від 22.12.2020;
відповідача- Вінтоняк Д.О., свідоцтво ДН №5041 від 25.04.2018; довіреність №40/01 від 18.05.20
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення Easycon апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”(вх. №2848Д/2)
на рішення Господарського суду Донецької області від 17.11.2020 по справі №905/886/20 (суддя Ніколаєва Л.В., повний текст рішення складено та підписано 27.11.2020)
за позовом Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м. Київ
до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради “Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь
про стягнення 308 418 280,39 грн,
У травні 2020 року Акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (далі АТ “НАК “Нафтогаз України”) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом з Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради “Маріупольтепломережа” (далі ККП Маріупольської міської ради “Маріупольтепломережа”) про стягнення 308 418 280,39 грн, з яких: 231 731 544,73 грн - основний борг, 25 390 244,50 грн - пеня, 17 938 622,14 грн - 3% річних, 33 357 869,02 грн - інфляційні втрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем зобов'язань за договором постачання природного газу №3216/1718-ТЕ-6 від 21.09.2017 в частині повної та своєчасної оплати поставленого природного газу.
Рішенням господарського суду Донецької області від 17.11.2020 по справі №905/886/20 позов Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” задоволено частково. Стягнуто з Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради “Маріупольтепломережа” на користь Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” основний борг у розмірі 127 467 072,37 грн, 3% річних у розмірі 16 695 260,14 грн, інфляційні втрати у розмірі 30 298 967,19 грн, судовий збір у розмірі 595 245,74 грн. Закрито провадження у справі №905/886/20 в частині вимог про стягнення основного боргу у розмірі 75 581 971,33 грн. В решті позову відмовлено.
Мотивуючи рішення, суд першої інстанції виходив з наступних обставин:
- 21.09.2017 між ПАТ “НАК “Нафтогаз України” (на час укладення договору АТ “НАК “Нафтогаз України”, постачальник) та ККП Маріупольської міської ради “Маріупольтепломережа” (споживач) укладено договір постачання природного газу №3216/1718-БО-6, за умовами п.1.1. якого постачальник зобов'язується поставити споживачу у 2017-2018 роках природний газ, а споживач зобов'язується оплатити його на умовах цього договору. За умовами п.1.2. договору природний газ, що постачається за цим договором, використовується споживачем виключно для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню;
- на виконання договору у жовтні 2017 року - квітні 2018 року позивач поставив відповідачу природний газ на суму 618 567 240,76 грн, яка оплачена частково у розмірі 415 518 197,06 грн (386 835 696,03 грн + 28 682 501,03 грн), внаслідок чого на момент подання до суду позову у відповідача утворився борг у розмірі 203 049 043,70 грн за зобов'язаннями лютого - квітня 2018 року;
- під час розгляду справи у суді відповідачем здійснювалась оплата отриманого у лютому - березні 2018р. природного газу у розмірі 75 581 971,33 грн, а тому на момент ухвалення рішення розмір основного боргу відповідача складає 127 467 072,37 грн за зобов'язаннями березня - квітня 2018 років. У зв'язку з цим, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача боргу у розмірі 127 467 072,37 грн та про закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача боргу у розмірі 75 581 971,33 грн на підставі п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору;
- оскільки оплата основного боргу у розмірі 28 682 501,03 грн була здійснена відповідачем до подання даного позову, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в цій частині;
- позивачем заявлена до стягнення пеня у розмірі 25 390 244,50 грн за період з 28.11.2017 по 25.11.2018 за несвоєчасне виконання зобов'язань з оплати природного газу, спожитого у жовтні 2017 - квітні 2018, натомість, враховуючи положення ч.2 ст.2 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, ч.2 ст.2 Закону України “Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси” нарахування пені за загальний період з 28.11.2017 по 25.11.2018 є безпідставним та позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають;
- розрахунки за спожитий природний газ за договором №3216/1718-БО-6 від 21.09.2017 на суму 151 247 128,04 грн здійснені у відповідності до Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 за №256 (далі Порядок №256), а тому у відповідача була відсутня можливість впливати на порядок, строки та розмір розрахунків з позивачем за поставлений природний газ, що виключає можливість застосування до відповідача відповідальності за прострочення виконання грошового зобов'язання у вигляді нарахування 3% річних та інфляційних втрат на заборгованість за договором №3216/1718-БО-6 від 21.09.2017, яка була оплачена у відповідності до Порядку №256;
- постановою Кабінету Міністрів України №217 від 18.06.2014 затверджено “Порядок розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов'язки” (далі Порядок №217), водночас, положення Порядку №217 не змінюють порядку розрахунків теплопостачальної організації та гарантованого постачальника газу за договором постачання природного газу, не позбавляють теплопостачальну організацію, як споживача природного газу, можливості впливати на їх своєчасність і не виключають застосування до відповідача відповідальності за прострочення грошового зобов'язання у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України у вигляді сплати 3% річних та інфляційних втрат;
- оскільки 3% річних не нараховуються на суму заборгованості, яка сплачена у відповідності до Порядку №256, зважаючи, що Порядок №217 не змінює порядок розрахунків між сторонами, часткових оплат, судом здійснено розрахунок 3% річних та встановлено, що 3% річних за період з 27.11.2017 по 15.04.2020 за зобов'язаннями жовтня 2017 - квітня 2018 підлягають стягненню у розмірі 16 695 260,14 грн;
- інфляційні втрати не нараховуються на суму заборгованості, яка сплачена у відповідності до Порядку №256, Порядок №217 не змінює порядок розрахунків між сторонами, часткових оплат, у зв'язку з чим, за здійсненим судом розрахунком інфляційні втрати за період з січня 2018 року по березень 2020 року за зобов'язаннями листопада 2017 року - квітня 2018 року підлягають стягненню у розмірі 30 298 967,19 грн.
Позивач із вказаним рішенням суду першої інстанції частково не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить вищевказане рішення в частині відмови у стягненні 3% річних у сумі 1 243 362,00 грн та інфляційних втрат у сумі 3 003 736,20 грн скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги АК “НАК “Нафтогаз України” задовольнити, а саме: стягнути з ККП Маріупольської міської ради “Маріупольтепломережа” на користь АК “НАК “Нафтогаз України” 3% річних у сумі 1 243 362,00 грн та інфляційних втрат у сумі 3 003 736,20 грн; відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги та позовної заяви.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2021 для розгляду справи № 905/886/20 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” на рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2020 у справі №905/886/20; призначено справу №905/886/20 до розгляду на 11.02.2021.
04.02.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду електронною поштою (вх.1478) та 09.02.2021 через канцелярію суду (вх.1710) від представника ККП Маріупольської міської ради “Маріупольтепломережа” надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою вирішення питання щодо укладення мирової угоди по справі №905/886/20.
В судовому засіданні 11.02.2021 оголошено перерву до 23.03.2021 о 10:15 годині.
19.03.2021 електронною поштою від представника АК “НАК “Нафтогаз України” надійшло клопотання (вх.3348) про відкладення розгляду справи або оголошення перерви у судовому засіданні з метою надання можливості сторонам у даній справі врегулювати спір мирним шляхом через укладення мирової угоди та подати до суду спільну заяву.
19.03.2021 електронною поштою від представника ККП Маріупольської міської ради “Маріупольтепломережа” надійшло клопотання (вх.3370) в якому повідомлено суд про досягнення між сторонами домовленості щодо укладення мирової угоди у справі №905/886/20 та для її затвердження судом просив продовжити строк апеляційного розгляду справи та відкласти її розгляд на іншу дату.
У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021 у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Здоровко Л.М. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Лакізи В.В., судді Бородіної Л.І., судді Плахова О.В.
Враховуючи викладене та зважаючи на приписи ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, розгляд апеляційної скарги АК “НАК “Нафтогаз України” по справі №905/886/20 розпочався спочатку.
У судовому засіданні 23.03.2021 представники сторін підтримали свої клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись те, що їм потрібний час для врегулювання спірних питань та затвердження мирової угоди.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 27.04.2021 до 10:00 години. Встановлено сторонам по справі строк до 23.04.2021 для надання суду мирової угоди у порядку, передбаченому ст. 192 Господарського процесуального кодексу України.
20.04.2021 від АТ “НАК “Нафтогаз України” засобами електронного зв'язку до суду апеляційної інстанції надійшов лист (вх. №1889), в якому представник позивача повідомляв, що 16.04.2021 між НАК “Нафтогаз України” та ККП Маріупольської міської ради “Маріупольтепломережа” було укладено мирову угоду у справі №905/886/20.
До вказаного листа додано копію спільної заяви НАК “Нафтогаз України” та ККП Маріупольської міської ради “Маріупольтепломережа” про затвердження мирової угоди від 20.04.2021 №39/5-3052-21 у справі №905/886/20, копію мирової угоди та копія довіреності представника АТ “НАК “Нафтогаз України” №14-335 від 22.12.2020 адвоката Верхацького І.В. Також, у заяві представник АТ “НАК “Нафтогаз України” повідомляв про направлення 20.04.2021 до суду апеляційної інстанції оригіналу заяви про затвердження мирової годи від 20.04.2021, мирової угоди від 16.04.2021 у справі №905/886/20 та інших додатків.
23.04.2021 через відділ документального забезпечення до Східного апеляційного господарського суду надійшла спільна заява АТ «НАК «Нафтогаз України» та ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» від 20.04.2021 про затвердження мирової угоди (вх. №4797 від 23.04.2021), в якій представники сторін повідомляли суд про повне та остаточне врегулювання спору у справі №905/886/20 про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу від 21.09.2017 №3216/1718-ТЕ-6 на підставі взаємних поступок, шляхом укладення мирової угоди від 16.04.2021, оригінал якої додається до вказаної заяви. Посилаючись на приписи ст. ст. 192, 193 ГПК України просили суд прийняти мирову угоду, укладену між АТ «НАК «Нафтогаз України» та ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до розгляду та долучити до матеріалів справи №905/886/20; затвердити мирову угоду у справі №905/886/20 ухвалою суду, оформленою у відповідності до законодавчих вимог до виконавчого документу.
До вказаної заяви від 20.04.2021 додано оригінал підписаної представниками сторін мирової угоди від 16.04.2021 у справі №905/886/20.
Дослідивши наявні у справі матеріали, розглянувши подану заяву про затвердження мирової угоди, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає наступне.
За умовами частини 7 ст.46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Сторонами мирової угоди можуть бути лише позивач і відповідач, а також третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Лише ці особи підписують мирову угоду. Інші особи, які беруть участь у справі, мирової угоди не підписують.
Відповідно до частин 1 - 4 ст.192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін.
У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.
Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Згідно приписів статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України “Про виконавче провадження”. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Згідно зі ст.274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191,192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Відповідно до пункту 3 частини 1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.
Дослідивши подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди у справі №905/886/20, апеляційний суд встановив, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін у межах предмета спору, а саме, спору в справі №905/886/20, яка розглядається Східним апеляційним господарським судом та який виник у зв'язку з порушенням виконання відповідачем умов договору постачання природного газу №3216/1718-ТЕ-6 від 21.09.2017 в частині повної та своєчасної оплати поставленого природного газу.
У п. 2 Мирової угоди сторони узгодили, що у зв'язку з частковою сплатою відповідачем боргу за договором постачання природного газу №3216/1718-ТЕ-6 від 21.09.2017 у сумі 156 814 396,73 грн залишок основного боргу за договором постачання природного газу № 3216/1718-ТЕ-6 від 21.09.2017, який підлягає сплаті відповідачем на користь позивача, складає 74 917 148,00 грн.
Також, у вказаній угоді сторони домовились визначити повну, кінцеву та безспірну суму, яка покриває існуючі претензії матеріального характеру позивача до відповідача у розмірі 126 213 639,16 грн, яка складається з основного боргу, 3% річних, інфляційних втрат та судових витрат позивача за подання позовної заяви та апеляційної скарги у справі №905/886/20.
Крім того, п. 5 Мирової угоди сторони визначили графік погашення заборгованості шляхом проведення щомісячних платежів у періоди, визначені сторонами в угоді та встановили порядок їх зарахування.
З боку АТ «НАК «Нафтогаз України» вказану Мирову угоду у справі №905/886/20 від 20.04.2021 підписано директором з юридичних питань Теклюк Ярославом Володимировичем, з однієї сторони, та з боку ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» директором Мирошниченка Дмитром Миколайовичем.
Повноваження Теклюка Ярослава Володимировича на підписання Мирової угоди з боку АТ «НАК «Нафтогаз України» підтверджуються довіреністю від 12.04.2019 за №14-126, виданою головою правління АТ «НАК «Нафтогаз України» Коболєвим А.В., повноваження директора ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» Мирошниченка Дмитра Миколайовича підтверджуються Статутом підприємства, розпорядженням міського голови м. Маріуполя від 27.10.2017 №1143-и про призначення Мирошниченка Д.М. на посаду директора ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», наказом про призначення директором підприємства від 27.10.2017 №204 а/к. Отже, вказані особи наділені певним обсягом повноважень щодо представництва юридичних осіб на вчинення відповідних дій, що підтверджується документами, наданими сторонами до Мирової угоди.
У п. 16 Мирової угоди сторони також підтвердили та гарантували, що підписуючи Мирову угоду, мають усі необхідні передбачені чинним законодавством України та установчими документами повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень.
Також, сторони підтвердили, що Мирова угода укладена в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню Сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам Сторін, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. (п. 15 угоди)
Таким чином, умови Мирової угоди стосуються прав та обов'язків учасників справи щодо предмета позову.
На підставі частини першої статті 192 ГПК України сторони погодили умови укладеної між ними (сторонами) угоди.
Мирова угода укладена в інтересах учасників справи та не суперечить вимогам чинного законодавства.
Судом апеляційної інстанції також встановлено, що мирова угода не зачіпає інтересів третіх осіб, підписана уповноваженими особами, умови мирової угоди є виконуваними, не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.
Отже, підстав для відмови у затвердженні мирової угоди, визначених частиною 5 ст.192 Господарського процесуального кодексу України (умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє), у даній справі не встановлено.
За таких підстав, дослідивши подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди від 16.04.2021 у справі №905/886/20, перевіривши повноваження підписантів щодо її укладання, встановивши розуміння сторонам наслідків відповідних процесуальних дій (на підставі змісту мирової угоди), враховуючи, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, приймаючи до уваги, що мирова угода стосується лише предмету спору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення заяви сторін та затвердження мирової угоди від 16.04.2021.
Відповідно до ч.2 ст.274 ГПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Відповідно до частини 3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих же підстав не допускається.
Пунктом 3 ч.1 ст.275 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.
З огляду на наведене, а також враховуючи, що апеляційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження мирової угоди, укладеної між АТ «НАК «Нафтогаз України» та ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» у викладеній сторонами по справі редакції, вказані обставини є підставою для визнання нечинним рішення Господарського суду Донецької області від 17.11.2020 по справі №905/886/20 та закриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.192, 193, 231, 234, 244, 274 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -
Заяву від 20.04.2021 про затвердження мирової угоди від 16.04.2021, укладену між Акціонерним товариством “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” та Комунальним комерційним підприємством Маріупольської міської ради “Маріупольтепломережа” задовольнити.
Затвердити мирову угоду, укладену між Акціонерним товариством “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” та Комунальним комерційним підприємством Маріупольської міської ради “Маріупольтепломережа” у справі №905/886/20, яка має такий зміст:
Мирова угода
в судовій справі № 905/886/20
м. Київ « 16» квітня 2021 р.
Акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720) (надалі - НАК “Нафтогаз України” або Позивач), в особі директора з юридичних питань Теклюка Ярослава Володимировича, що діє на підставі довіреності від 12.04.2019 № 14-126, з однієї сторони, та
Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради “Маріупольтепломережа” (87534, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, код ЄДРПОУ 33760279) (далі - ККП “Маріупольтепломережа” або Відповідач), в особі директора Мирошниченка Дмитра Миколайовича, що діє на підставі Статуту, з другої сторони (в подальшому разом іменовані “Сторони”, а кожне окремо - “Сторона”),
що є сторонами у справі № 905/886/20 за позовом НАК “Нафтогаз України” до ККП “Маріупольтепломережа” про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу № 3216/1718-ТЕ-6 від 21.09.2017 у загальному розмірі 308 418 280,39 грн, у тому числі: 231 731 544,73 грн - основний борг, 25 390 244,50 грн - пеня, 17 938 622,14 грн - три проценти річних, 33 357 869,02 грн - інфляційні втрати, керуючись ст.ст. 192, 274 Господарського процесуального кодексу України, домовились врегулювати спір на підставі взаємних поступок шляхом укладення мирової угоди в судовій справі (далі - Мирова угода) на таких умовах:
1. Предметом Мирової угоди є врегулювання на підставі взаємних поступок спору у господарській справі № 905/886/20, який виник між Сторонами в результаті неналежного виконання Відповідачем зобов'язань з оплати природного газу, переданого за договором постачання природного газу № 3216/1718-ТЕ-6 від 21.09.2017.
2. Сторони домовилися, що у зв'язку з частковою сплатою Відповідачем боргу за договором постачання природного газу № 3216/1718-ТЕ-6 від 21.09.2017 у сумі 156 814 396,73 грн (сто п'ятдесят шість мільйонів вісімсот чотирнадцять тисяч триста дев'яносто шість гривень 73 коп.), залишок основного боргу за договором постачання природного газу № 3216/1718-ТЕ-6 від 21.09.2017, який підлягає сплаті Відповідачем на користь Позивача, складає 74 917 148,00 грн (сімдесят чотири мільйони дев'ятсот сімнадцять тисяч сто сорок вісім гривень 00 коп.).
3. Сторони домовилися, що у зв'язку з мораторієм, встановленим згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України “Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси”, який розповсюджує свою дію на правовідносини Сторін, що виникли внаслідок невиконання Відповідачем умов договору постачання природного газу № 3216/1718-ТЕ-6 від 21.09.2017, Позивач частково відмовляється від позовних вимог у справі № 905/886/20 в частині стягнення пені у розмірі 25 390 244,50 грн.
4. ККП “Маріупольтепломережа”, у зв'язку з частковою сплатою боргу за договором постачання природного газу № 3216/1718-ТЕ-6 від 21.09.2017 у сумі 156 814 396, 73 грн та відмовою Позивача від позову у справі № 905/886/20 в частині стягнення пені у розмірі 25 390 244,50 грн, визнає позовні вимоги, заявлені Позивачем у справі № 905/886/20, частково в сумі 126 213 639,16 грн (сто двадцять шість мільйонів двісті тринадцять тисяч шістсот тридцять дев'ять гривень 16 коп.), в тому числі: основний борг у сумі 74 917 148,00 грн; три проценти річних у сумі 17 938 622,14 грн; інфляційні втрати у сумі 33 357 869,02 грн.
5. Відповідач зобов'язується виплатити у повному обсязі суму визнаних позовних вимог, зазначену в п. 4 Мирової угоди, шляхом перерахування щомісяця коштів з поточного рахунку Відповідача на поточний рахунок Позивача частинами відповідно до наступного графіка погашення заборгованості:
Остаточна дата Сума щомісячного платежу, грн.
щомісячного платежу
до (включно):
31 березня 2021 р. 3 664 035,12
30 квітня 2021 р.3 664 035,08
31 травня 2021 р.3 664 035,08
30 червня 2021 р.3 664 035,08
31 липня 2021 р.3 664 035,08
31 серпня 2021 р. 3 664 035,08
30 вересня 2021 р.3 664 035,08
31 жовтня 2021 р.3 664 035,08
30 листопада 2021р. 3 664 035,08
31 грудня 2021 р.3 664 035,08
31 січня 2022 р.3 664 035,08
28 лютого 2022 р.3 664 035,08
31 березня 2022 р.3 664 035,08
30 квітня 2022 р.3 664 035,08
31 травня 2022 р.3 405 324,91
30 червня 2022 р.3 405 324,91
31 липня 2022 р.3 405 324,91
31 серпня 2022 р.3 405 324,91
30 вересня 2022 р.3 405 324,91
31 жовтня 2022 р.3 405 324,91
30 листопада 2022 р.3 405 324,91
31 грудня 2022 р.3 405 324,91
31 січня 2023 р.3 405 324,91
28 лютого 2023 р.3 405 324,91
31 березня 2023 р.3 405 324,91
30 квітня 2023 р.3 405 324,91
31 травня 2023 р.3 405 324,91
30 червня 2023 р.3 405 324,91
31 липня 2023 р.3 405 324,91
31 серпня 2023 р.3 405 324,91
30 вересня 2023 р.3 405 324,91
31 жовтня 2023 р.3 405 324,91
30 листопада 2023 р.3 405 324,91
31 грудня 2023 р.3 405 324,91
31 січня 2024 р.3 405 324,91
28 лютого 2024 р.3 405 324,89
ВСЬОГО 126 213 639,16 грн
6. ККП “Маріупольтепломережа” зобов'язується відшкодувати НАК “Нафтогаз України” суми судового збору, сплачені при поданні позовної заяви до Господарського суду Донецької області (735 700,00 грн) та апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду (95 559,71 грн), в загальному розмірі 831 259,71 грн (вісімсот тридцять одна тисяча двісті п'ятдесят дев'ять гривень 71 коп.), шляхом перерахування вказаної суми на рахунок НАК “Нафтогаз України” протягом 10 (десяти) днів з моменту затвердження даної Мирової угоди судом.
7. Перерахування грошових коштів, зазначених в п. 6 Мирової угоди, та чергові щомісячні платежі за березень 2021 року - квітень 2022 року згідно з графіком погашення заборгованості, визначеним в п. 5 Мирової угоди, ККП “Маріупольтепломережа” здійснює на рахунок НАК “Нафтогаз України” № НОМЕР_1 в АТ “Ощадбанк” у м. Києві.
Чергові щомісячні платежі за травень 2022 року - лютий 2024 року згідно з графіком погашення заборгованості, визначеним в п. 5 Мирової угоди, ККП “Маріупольтепломережа” здійснює на рахунок НАК “Нафтогаз України” із спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 в АТ “Ощадбанк” у м. Києві.
У разі зміни реквізитів НАК “Нафтогаз України” зобов'язана повідомити про це ККГІ “Маріупольтепломережа” (на адресу місцезнаходження) цінним листом з описом вкладення не пізніше трьох календарних днів з дати виникнення таких змін. Направлення листа на адресу місцезнаходження ККП “Маріупольтепломережа” вважається належним повідомленням Відповідача про зміну реквізитів.
У разі зміни реквізитів, ККП “Маріупольтепломережа” здійснює перерахування коштів за цією Мировою угодою на рахунок згідно повідомлених НАК “Нафтогаз України” нових реквізитів.
8. При перерахуванні грошових коштів ККП “Маріупольтепломережа” зобов'язується у графі “призначення платежу” зазначати: “на виконання Мирової угоди у справі № 905/886/20”.
9. Сплачені кошти першочергово зараховуються у рахунок погашення сум судового збору, зазначених в п. 6 Мирової угоди. Далі погашаються інфляційні втрати, три проценти річних. В останню чергу погашається основний борг.
10. Зобов'язання Боржника зі сплати платежів згідно з графіком погашення заборгованості вважаються виконаними за умови надходження на рахунок Стягувача грошових коштів у строк та сумі, що визначені графіком погашення заборгованості (п. 5 Мирової угоди).
11. У разі, коли у Відповідача існує прострочена заборгованість за платежами за попередні місяці, Позивач зараховує кошти, що надійшли від Відповідача на погашення заборгованості за Мировою угодою за такими простроченими платежами попередніх періодів, незалежно від зазначеного в платіжному дорученні призначення платежу.
12. Відповідач має право на дострокове погашення заборгованості.
13. Виконання зобов'язань за Мировою угодою здійснюється згідно визначеного в пункті 5 Мирової угоди графіку погашення заборгованості з дня її затвердження судом. Щомісячні платежі згідно з графіком погашення заборгованості, визначеним в п. 5 Мирової угоди, які передують місяцю, в якому затверджена Мирова угода (у разі наявності), здійснюються Боржником на рахунок Стягувача впродовж 10 (десяти) робочих днів з моменту її затвердження судом.
14. У випадку невиконання Відповідачем Мирової угоди, яке полягає в повному або частковому нездійсненні платежів згідно з графіком погашення заборгованості, визначеним в п. 5 Мирової угоди, у розмірі, що дорівнює сумі двомісячних платежів,
вважається, що строк погашення усієї суми залишку заборгованості, зазначеної у п. 4 Мирової угоди, настав, а Позивач як стягувач має право звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового стягнення усієї суми залишку заборгованості за Мировою угодою (пред'явити ухвалу про затвердження Мирової угоди для примусового виконання).
15. Укладаючи Мирову угоду, Сторони підтверджують, що вона укладена в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню Сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам Сторін, а також не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
16. Представники Сторін, що підписують Мирову угоду, підтверджують та гарантують, що вони мають усі необхідні передбачені чинним законодавством України та установчими документами повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень.
17. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.
18. Мирова угода складена у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному для кожної із Сторін та один - для Східного апеляційного господарського суду.
19. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:
Стягувач: Боржник:
НАК “Нафтогаз України” ККП «Маріупольтепломережа»
01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, 875534, Донецька обл.,
код ЄДРПОУ 20077720, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, буд. 1,
ІПН 200777226658, код ЄДРПОУ 33760279
Поточний рахунок ІПН НОМЕР_3
№ НОМЕР_4 Поточний рахунок
в АТ «Ощадбанк» у м. Києві IBAN: НОМЕР_5
тел./факс НОМЕР_6 в АТ «ПУМБ», м. Київ
тел.: (0629) 34-85-40
Директор з юридичних питань Директор
______________/Я.Теклюк/ ___________/Д.Мирошниченко/
Рішення Господарського суду Донецької області від 17.11.2020 по справі №905/886/20 визнати нечинним.
Провадження у справі №905/886/20 закрити.
Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Стягувачем за цією ухвалою є Акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720).
Боржником за цією ухвалою є Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради “Маріупольтепломережа” (87534, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, код ЄДРПОУ 33760279).
Копію ухвали Східного апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.
Справу №905/886/20 повернути до господарського суду Донецької області.
Ухвала набирає законної сили після її оголошення, порядок і строки оскарження передбачено ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 29.04.2021
Головуючий суддя В.В. Лакіза
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя О.В. Плахов