вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"22" квітня 2021 р. Справа№ 925/1539/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іоннікової І.А.
суддів: Тарасенко К.В.
Разіної Т.І.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Паланської сільської ради
на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.01.2021 року (повний текст складено 01.02.2021 року)
по справі №925/1539/20 (суддя Спаських Н.М.)
за позовом Родниківської сільської ради
до фізичної особи - підприємця Килимистого Сергія Миколайовича
про стягнення 214 387,44 грн.,
До Господарського суду Черкаської області звернулась Родниківська сільська рада із позовом до фізичної особи - підприємця Килимистого Сергія Миколайовича про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 214 387,44 грн. за період з 01.10.2015 по 01.09.2018 на підставі ст. 1212 ЦК України внаслідок використання земельної ділянки по вул. Київська, 85 в с. Родниківка Уманський район, Черкаська область без правовстановлюючих документів після закінчення строку дії договору оренди землі.
Родниківська сільська рада направила до суду клопотання від 21.12.2020 про зупинення провадження у справі, оскільки згідно рішення Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області від 03.12.2020 № 1-17/VIII про реорганізацію Родниківської сільської ради шляхом приєднання до Паланської сільської ради в даний час розпочато процедуру реорганізації Родниківської сільської ради шляхом її приєднання до Паланської сільської ради.
Згідно вказаного рішення утворено комісію з реорганізації, якій слід здійснити повну інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, грошових коштів (що нагромадилися станом на 31.12.2020), оформити передавальні акти. Також на підставі рішення Паланському сільському голові слід утворити комісію з прийняття майна та зобов'язань Родниківської сільської ради, оскільки Паланська сільська рада згідно вказаного рішення від 03.12.2020 № 1-17/VIII є правонаступником всього майна, прав та обов'язків Родниківської сільської ради. Для реалізації вказаного рішення слід також провести необхідні дії щодо закриття рахунків в банках, органах казначейства Родниківської сільської ради та вчинити інші дії щодо припинення органу місцевого самоврядування та реєстрації припинення.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.12.2020 року, відмовлено позивачу у задоволенні клопотання від 21.12.2020 року про зупинення провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.01.2021 року, провадження у справі за позовом Родниківської сільської ради до ФОП Килимистого Сергія Миколайовича про стягнення 214 387,44 грн. безпідставно збережених коштів за період з 01.10.2015 по 01.09.2018 на підставі ст. 1212 ЦК України внаслідок використання земельної ділянки по вул. Київська, 85 в с. Родниківка Уманський район, Черкаська область - закрито.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням Паланська сільська рада Уманського району Черкаської області звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.01.2021 року, а справу направити для подальшого розгляду до Господарського суду Черкаської області.
Разом з тим, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали йому було вручено 09.02.2021 в підтвердження чого надає копію конверту та ухвали від 29.01.2021.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2021 року, апеляційну скаргу по справі №925/1539/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Разіна Т.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 року апеляційну скаргу Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.01.2021 року у справі №925/1539/20 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
До Північного апеляційного господарського суду від скаржника, на виконання вищезазначеної ухвали надійшло клопотання про заміну позивача та усунення недоліків.
Також до Північного апеляційного господарського суду від Родниківської сільської ради на виконання вищезазначеної ухвали надійшло клопотання.
У обох клопотаннях скаржник та позивач зазначають, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №728-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Черкаської області», було визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Черкаської області.
Згідно зазначеного вище розпорядження та додатку до нього, Родниківська територіальна громада увійшла до складу Паланської сільської територіальної громади, в зв'язку із чим скаржник та позивач просять замінити позивача з Родниківської сільської ради на її правонаступника Паланську сільську раду (Ідентифікаційний код юридичної особи 26261301, Черкаська обл., Уманський р-н, село Паланка, вул. Грушевського, буд. 11).
Дослідивши зазначені вище клопотання, колегія суддів приходить до висновку про їх задоволення, виходячи із наступного.
Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №728-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Черкаської області», визначено адміністративні центри та затвердити території територіальних громад Черкаської області згідно з додатком.
Із зазначеного додатку вбачається, що до Паланської територіальної громади, з адміністративним центром в с. Паланка входить в тому числі Родниківська територіальна громада.
Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про добровільне об'єднання громад», об'єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов'язків територіальних громад, що об'єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об'єднаною територіальною громадою.
Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, відповідно до Рішення Паланської сільської ради від 03.12.2020 № 1-17/VIII «Про реорганізацію Родниківської сільської ради шляхом приєднання до Паланської сільської ради», вирішено реорганізувати Родниківську сільську раду (ЄДРПОУ 26261488) місцезнаходження: вул. Київська, 50, с. Родниківка, Уманського району Черкаської області шляхом приєднання до Паланської сільської ради (ЄДРПОУ 26261301), місцезнаходження вул. Грушевського, 11, с. Паланка, Уманського району, Черкаської області, а також вирішено, що Паланська сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов'язків Родниківської сільської ради.
Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Отже наведені процесуальні норми надають право звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на будь-якій стадії судового процесу може здійснити процесуальне правонаступництво шляхом постановлення ухвали.
Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 29.01.2021 року у справі №925/1539/20, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення пропущеного строку виходячи із наступного.
Як зазначалось вище, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник, що повний текст оскаржуваної ухвали йому було вручено 09.02.2021 в підтвердження чого надає копію конверту та ухвали від 29.01.2021, проте в силу того, що ухвала відправлена судом звичайним поштовим відправленням, а не рекомендованим листом, матеріали справи не дозволяють встановити граничні строки на звернення з апеляційною скаргою.
Конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження гарантує право звернення до суду зі скаргою, яке має бути реалізовано, за винятком випадків, коли законом установлено заборону на таке оскарження.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, позаяк доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.
Зокрема, у рішенні від 04.12.1995 року у справі «Беллет проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.
У рішенні від 13.01.2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» та в рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції.
Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга була подана 18.02.2021 року, проте, зважаючи на те, що граничні строки на звернення до суду апеляційної інстанції зі скаргою визначити неможливо, та той факт, що апеляційна скарга подана в межах розумних строків на апеляційне оскарження, судова колегія прийшла до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 29.01.2021 року у справі №925/1539/20.
Північний апеляційний господарський суд, за результатами розгляду питання про відповідність апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.01.2021 року у справі №925/1539/20 вимогам, які зазначені у ст. 258 ГПК України, дійшов висновку про відповідність апеляційної скарги вищезазначеній статті, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №925/1539/20.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Поновити Паланській сільській раді строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 29.01.2021 року у справі №925/1539/20.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Паланської сільської ради на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.01.2021 року у справі №925/1539/20.
Клопотання Паланської сільської ради про заміну позивача задовольнити. Замінити позивача у справі №925/1539/20 Родниківську сільську раду її правонаступником - Паланською сільською радою (Ідентифікаційний код юридичної особи 26261301, Черкаська обл., Уманський р-н, село Паланка, вул. Грушевського, буд. 11).
Учасники справи вправі подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.
Скаржник може подати відповідь на відзив на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.
Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.
Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх), але не пізніше 31.05.2021 року.
Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.
Призначити до розгляду апеляційну скаргу Паланської сільської ради на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.01.2021 року у справі №925/1539/20.
Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 09.06.2021 року о 15год. 00хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №2.
Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.А. Іоннікова
Судді К.В. Тарасенко
Т.І. Разіна