ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про продовження апеляційного розгляду
29 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/484/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,
головуючого судді: Колоколова С.І.
суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф.
секретар судового засідання: Федорончук Д.О.
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився;
від скаржника - не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Херсонської області від „28” серпня 2018р., повний текст якого складено та підписано „30” серпня 2018р.
у справі № 923/484/18
за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Дмитренко Ольги Борисівни
про стягнення заборгованості в сумі 363 372,19 грн. за договором кредитної лінії,
В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Херсонської області від „28” серпня 2018р. у справі №923/484/18.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено; поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження; зупинено дію рішення Господарського суду Херсонської області від 28.08.2018 року у справі № 923/484/18; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Херсонської області від „28” серпня 2018р. у справі №923/484/18; клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задоволено; відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у даній справі; призначено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на 29 квітня 2021 року о 10:30 год.
22.04.2021 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі скаржника. Апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.
У судовому засіданні 29.04.2021 на обговорення поставлене питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про розгляд апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Розглянувши питання про залучення третьої особи, колегія суддів дійшла наступного.
З урахуванням приписів ч. 1 ст. 270 та ч. 1 ст. 252 ГПК України апеляційний розгляд здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей передбачених у Главі «Апеляційне провадження», до апеляційного розгляду застосовуються положення загального позовного провадження з питань, не врегульованих у Главах «Апеляційне провадження» і «Розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження».
Згідно зі ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Предметом даного спору є вимоги позивача, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича про стягнення з Фізичної особи-підприємця Дмитренко Ольги Борисівни заборгованості у розмірі 363 372,19 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач неналежно виконав взяті на себе зобов'язання за договором кредитної лінії №ВКЛ-2010634 від 21.06.2012, у зв'язку з чим заборгованість відповідача станом на 13.04.2018 складає 363 372,19 грн., з яких: сума заборгованості за простроченими відсотками - 170 399,45 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення процентів - 192 289,22 грн.; сума трьох процентів річних від суми прострочених - 683,52 грн.
В свою чергу, обґрунтовуючи підстави для апеляційного оскарження у даній справі, скаржник зазначає, що залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи мав вирішити суд першої інстанції при відкритті провадження у справі або при підготовці справи до розгляду, оскільки відповідно до п.1.4.1 Договору кредитної лінії №ВКЛ-2010634 від 21.06.2012 є Договір іпотеки будинку, загальною площею 79,7 кв.м., та земельної ділянки загальною площею 0,07.05 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належать Корбут Катерині Олександрівні.
Апелянт зазначає, що вказана справа прямо стосується її, як майнового поручителя (іпотекодавця), який не є одночасно боржником за основним зобов'язанням, і впливає на обсяг відповідальності перед кредитором у разі невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.
Наведеного суд не врахував і не залучив апелянта до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, чим на думку скаржника, позбавив можливості реалізувати права, надані ст. 168 ГПК України, що вплинуло на законність та обґрунтованість ухваленого рішення та права на апеляційне оскарження, передбачене ст. 254 ГПК України.
Враховуючи, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_1 , оскільки відповідно до п.1.4 Договору кредитної лінії №ВКЛ-2010634 від 21.06.2012 забезпечення Позичальником виконання своїх зобов'язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, комісії, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги за цим Договором виступає забезпечення, яке не суперечить вимогам Кредитора та вимогам діючого законодавства України, про що укладаються відповідні договори, а саме: п.1.4.1 Договір іпотеки будинку, загальною площею 79,7 кв.м., та земельної ділянки загальною площею 0,07.05 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 , а тому колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Згідно з ч.ч.2, 3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Відповідно до ч.2 ст.121 Господарського процесуального кодексу України ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання або вчинення іншої процесуальної дії повинна містити найменування та адресу суду, назву справи, зазначення процесуального статусу особи, яка повідомляється, вказівку про те, яку дію буде вчинено, дату, час і місце її вчинення, а також про те, що участь у її вчиненні для цієї особи не є обов'язковою.
Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Враховуючи залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та необхідність надіслання третій особі копії позовної заяви, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повідомити про це відповідною ухвалою учасників справи.
При цьому з метою дотримання строків повідомлення учасників справи, забезпечення їх законних прав та інтересів, повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на термін, необхідний для повідомлення учасників справи про час та місце наступного судового засідання.
Керуючись статтями 120, 121, 202, 234, 235, 281
Господарського процесуального кодексу України,
Південно-західний апеляційний господарський суд
1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ).
2. Зобов'язати позивача надіслати на адресу ОСОБА_1 копію позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення.
3 Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Херсонської області від „28” серпня 2018р. у справі №923/484/18 на термін, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, пов'язаних з належним повідомленням учасників справи про час та місце проведення наступного судового засідання.
4. Повідомити учасників справи про те, що розгляд справи №923/484/18 відбудеться 10 червня 2021 року об 11:30 год.
5.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1, другий поверх, тел. (0482) 301-435, електронна адреса: inbox@oda.arbitr.gov.ua
6. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
7. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.І. Колоколов
Суддя В.М. Головей
Суддя Я.Ф. Савицький