Справа № 724/796/21
Провадження № 3/724/423/21
29 квітня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-
13 квітня 2021 року о 12:30 годині водій ОСОБА_1 на автодорозі Н-03, 328 км. 800 м., сполученням «Житомир-Чернівці», керуючи автомобілем марки RENAULT SANDERO, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, не впоравшись із керуванням, скоїла наїзд на стоячий автомобіль марки CHRYSLER, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративному правопорушенні визнала повністю, пояснила, що на зустріч їй рухався поліцейський автомобіль, який супроводжував негабаритний транспортний засіб. Однак враховуючи те, що вона не перешкоджала руху зустрічного транспорту, не здійснювала маневр праворуч. При цьому автомобіль, який рухався попереду, вирішив з'їхати з дороги і зупинитися. Після цього вона вжила заходів щодо зупинки свого транспортного засобу, однак відбулося зіткнення з автомобілем потерпілого.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, додані до протоколу про адміністративні правопорушення, суд приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , виходячи з наступного.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 098383 від 13.04.2021 року;
- схемою місця ДТП, в якій зазначено положення автомобілів, також зазначено перелік видимих пошкоджень автомобілів;
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
- особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у водія ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 від 12.10.2017 року.
З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для її виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.
Накладення на правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню її вини.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення: штраф в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.
Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя: Л. Л. Гураль