Єдиний унікальний номер 725/6216/20
Номер провадження 1-кп/725/276/20
28.04.2021 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
та обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за №12020260020000830 від 08 жовтня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,
уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -
Інспектор взводу №2 роти №3 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_8 , відповідно до дислокації сил та засобів роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, заступив на несення служби по патрулюванню м. Чернівці у складі екіпажу № 1006 в період часу з 20 год. 00 хв. 07.10.2020 по 08 год. 00 хв. 08.10.2020.
Відповідно до Положення, затвердженого наказом Департаменту патрульної поліції за №430 від 28.03.2016, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції, що є структурним підрозділом Національної поліції України.
Статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» визначено, що органи Національної поліції відносяться до правоохоронних органів.
Згідно положень Закону України «Про Національну поліцію», посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої Наказом начальника Департаменту патрульної поліції за №4/1 від 05.01.2016 р., ОСОБА_8 уповноважений виявляти, припиняти адміністративні правопорушення, складати протоколи про адміністративні правопорушення, здійснювати, у випадках, визначених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання.
Таким чином, ОСОБА_8 станом на 08.10.2020 р. був наділений правом, в межах своєї компетенції, висувати вимоги, а також приймати рішення, обов'язкові для виконання фізичними та юридичними особами, незалежно від їх відомчої приналежності та підпорядкування, тобто виконував функції представника влади та є працівником правоохоронного органу.
Під час здійснення патрулювання 08.10.2020 р., приблизно о 01 год. 40 хв., працівниками патрульної поліції екіпажу №1006 ОСОБА_8 та ОСОБА_10 зателефонував командир взводу № 1 ОСОБА_11 , який повідомив, що потрібна допомога за адресою АДРЕСА_2 , по факту ДТП, де водій допустив наїзд на зелені насадження. Прибувши на місце події, водій транспортного засобу марки «Москвич», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, ОСОБА_9 , вів себе некоректно. При спілкуванні з патрульними ОСОБА_9 нервував та поводив себе метушливо, внаслідок чого у працівників УПП в Чернівецькій області виникла підозра, що останній перебуває у стані сп'яніння. У зв'язку із цим, ОСОБА_9 було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп'яніння в Чернівецькому обласному наркологічному диспансеру по вул. Миколаївській, 30-А, в м. Чернівці.
В подальшому, прибувши в Чернівецький обласний наркологічний диспансер по вул. Миколаївській, 30-А, в м. Чернівці, ОСОБА_9 достовірно знаючи, що інспектори УПП в Чернівецькій області (які знаходилися у форменому одязі (однострій поліцейських) є працівниками правоохоронного органу та знаходяться при виконанні своїх службових обов'язків, протиправно, з метою порушення нормальної діяльності правоохоронного органу, принижуючи їх авторитет, умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв'язку із виконанням цим працівником службових обов'язків, а саме наніс удар кулаком правої руки в область лівої надбрівної дуги інспектору взводу № 2 роти № 3 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що не пам'ятає всіх обставин вчинення ним кримінального правопорушення. 08.10.2020 року його зупинили працівники поліції і запропонували проїхати на огляд до лікаря нарколога на вул. Миколаївську в м. Чернівці на що він погодився, хоча не перебував у стані сп'яніння. На території наркологічного диспансеру виник конфлікт між ним, його товаришами і працівниками патрульної поліції. Обвинувачений не пам'ятає як вдарив потерпілого, однак шкодує за вчинене, щиро кається та вибачається перед потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні суду пояснив, що 08.10.2020 року, як співробітник патрульної поліції здійснював патрулювання. При зупинці транспортного засобу обвинуваченого виявив у нього ознаки наркотичного сп'яніння та запропонував проїхати на огляд до лікаря нарколога, на що останній погодився. Прибувши на АДРЕСА_3 чекали своєї черги для запрошення на огляд до лікаря нарколога. Згодом обвинувачений почав кричати, сперечатися та вдарив його кулаком по обличчю після чого він втратив свідомість. Свідками цих подій були його колеги. Обвинувачений перед ним вибачився будь-яких претензій до нього немає та просив призначити мінімальне покарання передбачене санкцією статті.
Не дивлячись на визнання вини обвинуваченим ОСОБА_9 його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України також підтверджується показаннями потерпілого, свідків, письмовими доказами та іншими проаналізованими та дослідженими в судовому засіданні доказами по справі.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні суду пояснила, що в день вчинення даного кримінального правопорушення перебувала на зміні разом потерпілим ОСОБА_8 . При зупиненні транспортного засобу, яким керував обвинувачений у них виникла підозра, що він у стані сп'яніння. Обвинувачений погодився пройти огляд у лікаря нарколога. В приміщення диспансеру вона йшла спереду, за нею обвинувачений ОСОБА_9 , а за обвинуваченим потерпілий. По дорозі ОСОБА_9 неочікувано розвернувся і ударив ОСОБА_8 кулаком в обличчя. Після цього його було затримано. Обвинувачений не пояснив чому наніс удар. Після затримання відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що працює в патрульній поліції і 08.10.2020 року перебувала на чергуванні та знаходилася на території наркологічного диспансеру по АДРЕСА_4 . Згодом приїхали його колеги з обвинуваченим для огляду. ОСОБА_10 зайшла в приміщення першою, потім зайшов ОСОБА_9 , а за ни м ОСОБА_8 . ОСОБА_9 наніс 1 удар в обличчя ОСОБА_8 . Після цього підбіг допомогти затримати. У потерпілого після удару на обличчі була ссадина.
Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судовому засіданні кожен окремо суду пояснили, що працюють в патрульній поліції і в день коли сталося дане кримінальне правопорушення перебували на чергуванні. Були свідками того, як на території наркологічного диспансеру, що за адресою АДРЕСА_4 обвинувачений ОСОБА_9 наніс удар кулаком правої руки в обличчя потерпілому ОСОБА_8 після чого був затриманий працівниками поліції.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні суду пояснив, що він працює лікарем наркологом за адресою АДРЕСА_3 . і в день вчинення даного правопорушення перебував на чергуванні. Вийшовши з кабінету побачив групу поліцейських, серед яких був потерпілий в якого була кров на обличчі та розсічена брова. Самого нанесення удару він не бачив.
Вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України підтверджується також наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі.
З рапортів поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Чернівецькій області ОСОБА_10 від 08.10.2020 р. (т.1 а.с.9) та слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_16 від 08.10.2020 р. (т.1 а.с. 8) вбачається, що 08.10.2020 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_9 будучи запрошеним до ЧОНД, що за адресою АДРЕСА_5 раптово наніс удар кулаком в ліву надбровну ділянку брови, чим завдав працівнику поліції інспектору взводу №2 роти №3 батальйону патрульної поліції в Чернівецькій області тілесні ушкодження у вигляді пошкодження м'яких тканин.
З висновку експерта № 940 вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_8 виявлено наступні тілесні ушкодження: синець з садном в брівній ділянці зліва. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті не менш як однократної травмуючої дії твердого тупого предмету, можливо внаслідок нанесення удару рукою, ногою, по строку та обставинах можуть відповідати вказаному в фабулі постанови , і відносяться до легких тілесних ушкоджень. При проведенні дійсної судово-медичної експертизи не отримано достатньо доказових даних по яким можна категорично стверджувати в якому положенні знаходився під експертний в момент спричинення йому тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження знаходяться в межах досяжності власної руки. Враховуючи характер та локалізацію вищевказаних тілесних ушкоджень малоймовірним є їх виникнення при падінні з положення стоячи (т.1 а.с. 24).
З протоколів слідчого експерименту від 10.11.2020 р. за участю свідка ОСОБА_10 (т.1 а.с. 45-51) та за участю потерпілого ОСОБА_8 (т.1 а.с. 52-59) вбачається, що свідок та потерпілий на місці вчинення кримінального правопорушення відтворили всі обставини події, учасниками якої вони були 08.10.2020 року. Зокрема, відкрито продемонстрували як саме ОСОБА_9 наніс можливо внаслідок нанесення удару рукою, ногою, по строку та обставинах можуть відповідати вказаному в фабулі постанови , і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Не виключається можливість виникнення тілесних ушкоджень на талі ОСОБА_8 за обставин вказаних в протоколі слідчого експерименту від 10.11.2020 року та його допиті як потерпілого. (т.1 а.с. 63-65).
За таких обставин, на думку суду, дії обвинуваченого ОСОБА_9 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 345 КК України, оскільки в ході судового розгляду з достовірністю встановлено, що він вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, особу винного та його відношення до скоєного, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання.
Зокрема, обираючи обвинуваченому ОСОБА_9 міру покарання, суд у відповідності до вимог ст.12 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесено до категорії не тяжких злочинів.
Визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття обвинуваченого на підставі ст.66 КК України, суд визнає обставинами що пом'якшують його покарання.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_9 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Також судом враховуються і дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.
За таких обставин, суд приходить до переконливого висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, і вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд, -
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_9 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1