Ухвала від 27.04.2021 по справі 723/3021/16-к

Справа №723/3021/16-к

Провадження №1-кп/718/3/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року м.Кіцмаь Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

секретар судового засідання ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12015100090007159 по обвинуваченню ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В Кіцманському районному суді знаходиться на розгляді дане кримінальне провадження.

27.04.2021 року від обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 надійшло клопотання про відвід колегії суддів Кіцманського районного суду Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки вказана колегія 09.02.2021р. та 30.03.2021р. постановила ухвали про продовження строку тримання під вартою та відмову у зміні запобіжного заходу необґрунтовано, з порушенням процесуальних норм, обґрунтувавши своє рішення на абстрактних, недоведених прокурором ризиках, затосувавши вибірково практику ЄСПЛ.

Обвинувачені та їхні захисники в судовому засіданні підтримали заявлені відводи.

Прокурор заперечував проти задоволення заявлених відводів як необґрунтованих.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла наступних висновку .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Положеннями ч.1 ст.81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно з ч.5 ст.80 КПК України заявлений відвід повинен бути мотивованим.

Висловлена обвинуваченими недовіра даній колегії суддів зумовлена незгодою обвинувачених із прийнятими цією колегією рішеннями, які вони в подальшому оскаржили до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 17.03.2021р. ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.02.2021р. про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 09.04.2021р. щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишено без змін, а їхні апеляційні скарги без задоволення.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 02.04.2021р. обвинуваченому ОСОБА_9 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.03.2021р., якою відмовлено у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Отже, заявлені обвинуваченими причини відводу колегії суддів пов'язані із незгодою обвинувачених з прийнятими цією колегією процесуальними рішеннями, які були предметом перегляду судом вищої інстанції, за результатами чого згадані рішення колегії суддів Кіцманського районного суду залишені без змін або взагалі не підлягали оскарженню.

Таким чином підстави до задоволення заявленого колегії суддів Кіцманського районного суд Чернівецької області відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

У задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відвід колегії суддів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3