Справа № 646/7268/20
№ провадження 1-кп/646/444/2021
28.04.21 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020220060001383 від 21.08.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комунар, Харківського району, Харківської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
21.08.2020, приблизно о 21:00 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, з метою та мотивів їх особистого вживання, знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , використовуючи мобільний телефон та мобільний інтернет-месенджер «Telegram» замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи психотропну речовину- РVP та оплатив своє замовлення у терміналі самообслуговування. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, виконуючи вказівки невстановленої в ході досудового розслідування особи, у якої замовив психотропні речовини, прибув за адресою: м. Харків, вул. Заводська, 93, де на відкритій ділянці місцевості підібрав, тим самим незаконно придбав психотропну речовину - РVP, яку поклав до кишені своїх шортів та почав незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту.
У подальшому, у той же день, о 21 год. 50 хв., ОСОБА_4 був зупинений біля будинку № 93 по вул. Заводській у м. Харкові працівниками поліції та в ході проведення огляду у останнього виявлено та вилучено, придбану за вищевказаних обставин небезпечну психотропну речовину- РVP, масою 0,5660 грам, обіг якої заборонено, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, яку ОСОБА_4 у порушення вимог ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту при вищевказаних обставинах.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності, їх позиції, роз'яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, висновок експерта, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
У відповідності до ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття.
Обставини, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставину, яка пом'якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він є громадянином України, раніше не судимий, неодружений, має постійне місце проживання, на даний час офіційно не працює, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває.
Відповідно до наданої досудової доповіді старшого інспектора Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 26.03.2021 року, оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середня та оцінка небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, має середній рівень. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
При призначенні обвинувачуваному ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до проступків, дані про особу обвинувачуваного, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся, є людиною молодого віку, висловив намір стати на шлях виправлення, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити йому покарання у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.08.2020 на речові докази - підлягає скасуванню, відповідно до ст. 174 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку, встановленому ст. 100 КПК України.
Документально підтверджені судові витрати на проведення експертизи № 13/1/3183-СЕ-20 від 28.10.2020 в розмірі 1144,15 грн., у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, клопотань з даного питання заявлено не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на засудженого обов'язки відповідно до ст.76 КК України, а саме:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн 15 коп. пов'язані з проведенням судової експертизи № 13/1/3183СЕ-20 від 28.10.2020.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.08.2020.
Речові докази: 1 (один) прозорий ковпак з речовиною блакитного кольору, фіскальний чек про сплату грошових коштів за вищевказану речовину у паперовому конверті жовтого кольору, що зберігається на складі Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області - знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1