Справа № 645/1021/21
Провадження № 2-с/645/26/21
іменем України
29 квітня 2021 р. м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 17 березня 2021 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
17 березня 2021 року за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, р/р № НОМЕР_2 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 00131954, заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 16501 грн. (шістнадцять тисяч п'ятсот одну) грн. 03 коп. за період з 28.02.2018 р. по 31.12.2018 р., та судового збору в розмірі 227 грн. (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. та 83 (вісімдесят три) грн. 51 коп. за отримання інформаційної довідки з ЄДР.
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що стягувач не надав належних та допустимих доказів наявності заборгованості щодо тарифів на електроенергію. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.
Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного:
Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.172,259-261,353 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 17 березня 2021 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію - задовольнити.
Судовий наказ №645/1021/21, виданий 17.03.2021 Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію - скасувати.
Роз'яснити заявнику (стягувачу) право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.