"28" квітня 2021 р.
Справа № 644/ 731 /21
н/п 2/644/ 1247 /21
іменем України
про повернення позовної заяви
28 квітня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Індустріального району м. Харкова, третя особа - ПАТ «Харківський тракторний завод» про визнання права на виключення кімнати в комунальні квартирі з числа службових для забезпечення постійним житлом, визнання права користування кімнатою,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить: 1) визнати за ним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на виключення кімнати, площею 18,5 кв.м. в комунальній квартирі АДРЕСА_1 з числа службових та переведенням її в житловий фонд для забезпечення постійним житлом; 2) визнати за ним право користування кімнатою площею 18,5 кв.м. в комунальній квартирі АДРЕСА_1 .
Під час вирішення питання про відкриття провадження суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України.
Ухвалою суду від 11.02.2021 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Підставами для залишення позовної заяви без руху судом зазначено те, що до заяви не додано жодних доказів на які позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог. Позовна заява подана до суду лише в одному екземплярі, без жодних доданих до неї документів.
В ухвалі суду зазначено, що позивачу необхідно усунути зазначені в ухвалі недоліки та надати копії всіх документів на які позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Крім того, в порушення вимог даної статті, позивачем до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру, та не надано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.
В позовній заяві позивачем зазначено, що ним понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру та 8000,00 грн. витрат на правову допомогу, однак жодних доказів на підтвердження понесених судових витрат до позовної заяви не додано.
Ухвалою суду від 11.02.2021 року якою позовну заяву залишено без руху, позивачу роз'яснено необхідність сплатити суму судового збору в розмірі 908,00 грн. за кожному позовну вимогу немайнового характеру, а також надати копію позовної заяви з додатками на які позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 11.02.2021 року про залишення позовної заяви без руху направлялась на адресу, зазначену в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2 , що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи. Проте копія ухвали повернулась на адресу суду не врученою.
Разом з тим, інформація про залишення позовної заяви без руху, розміщена на сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, що дозволяє позивачу самостійно її переглянути.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року).
Протягом встановленого строку для усунення недоліків, станом на 28.04.2021 року, зазначені недоліки позовної заяви не усунуті, а тому, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, ст. ст. 260-261, ст. 353 ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Індустріального району м. Харкова, третя особа - ПАТ «Харківський тракторний завод» про визнання права на виключення кімнати в комунальні квартирі з числа службових для забезпечення постійним житлом, визнання права користування кімнатою - визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію ухвали направити позивачу для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: А. К. Сітало