Справа №10- 339/09 Головуючий І інстанції
Категорія: скарга на постанову Кріль М.Д.
про порушення кримінальної Доповідач апеляційного суду
справи Маркова Т.О.
17 грудня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючої: Погорєлової Г.М.
суддів: Фаріонової О.М., Маркової Т.О.
за участю прокурора: Багірової В.А.
апелянта: ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали за апеляцією ОСОБА_3 на постанову судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2009 року, якою
скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області Леонтюк Ю.В. від 02 листопада 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом незаконного зберігання без мети збуту наркотичного засобу каннабісу, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
залишена без задоволення.
02 листопада 2009 року слідчим СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу за фактом незаконного зберігання без мети збуту наркотичного засобу каннабісу, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Зазначений наркотичний засіб було виявлено під час обшуку в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_3
Постанову про порушення кримінальної справи ОСОБА_3 оскаржив до суду. Постановою Снігурівського районного суду від 20 листопада 2009 року скарга ОСОБА_3 залишена без задоволення.
Приймаючи таке рішення, судом зазначено, що кримінальна справа порушена відповідно до ст. 94 КПК України, при наявності достатніх приводів та підстав.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду, посилаючись на її незаконність. Зазначає, що в постанові не зазначено, що саме стало приводом для порушення кримінальної справи, з яких причин кримінальна справа порушена за фактом, а не відносно особи, хоча на момент порушення кримінальної справи особу було встановлено. Вказує про порушення строків розгляду скарги, та вважає, що під час розгляду справи потрібно було допитати слідчого.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3 на підтримку апеляції, думку прокурора, який вважав за необхідне залишити апеляцію без задоволення, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи в задоволені скарги ОСОБА_3 суд вказав, що приводом для порушення кримінальної справи були дані результатів обшуку у помешканні ОСОБА_3, який був проведений на законних підставах відповідно до постанови судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2009 року.
В ході обшуку була виявлена речовина рослинного походження, яка, відповідно до висновку спеціаліста є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом вагою 8.7 гр..
Відповідно до вимог ст. 94, 97, 98 КПК України слідчим СВ Снігурівського РВУ МВС України В Миколаївській області від 02.11.2009 року була винесена постанова про порушення кримінальної справи за фактом зберігання без мети збуту наркотичного засобу канабісу, за ознаками злочину, передбаченому ст.309 ч. 1 КК України.
З урахуванням викладеного, суд прийняв законе і обгрунтоване рішення, а тому підстав для скасування постанови суду немає.
Що стосується розгляду справи без участі слідчого, який виніс постанову про порушення кримінальної справи, то згідно вимог ст. 236-8 ч. 10 п. 4 КПК України, пояснення особи, яка винесла постанову про порушення справи, заслуховується судом у разі необхідності, а тому порушення закону в цьому судом не допущено.
Порушення строку розгляду справи не є підставою для скасування постанови суду оскільки це не вплинуло на результат розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів -
Апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2009 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Снігурівського РВУ МВС України в Миколаївській області про порушення кримінальної справи від 02.11.2009 року за фактом незаконного зберігання без мети збуту наркотичного засобу канабісу, за ознаками злочину, передбаченому ст. 309 ч. 1 КК України відмовлено - залишити без зміни.
Головуюча:
Судді: