Дело № 1-6/2010 г.
2 июня 2010 года Южноукраинский городской суд Николаевской области
в составе: председательствующего - БОБРОВСКОГО И.Н.
при секретаре ЗАЦЕПИНОЙ И.А.
с участием прокурора СВИНТКОВСКОЙ В.В.
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Южноукраинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Парпуровцы, Винницкого района, Винницкой области, украинца, гражданина Украины, высшего образования, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, работающего директором ООО «Вилона», проживающего в АДРЕСА_1.
по ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 УК Украины
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г.Донецка, украинца, гражданина Украины, женатого, имеющего средне-специальное образование, работающего в ЧП «Укрнива» менеджером, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
по ч.2 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч.2 ст. 27 ч.2 ст. 366 УК Украины
Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступлений ответственность за которые предусмотрена ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч.2 ст. 27 ч.2 ст. 366 УК Украины.
Как указано в обвинительном заключении 26.04.2007 г. между ГП «Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом» в лице генерального директора ОП «Южноукраинская атомная электростанция» ОСОБА_5 и ООО «Вилона» (г.Николаев) в лице директора ОСОБА_3 заключен договор поставки продукции № 07-1896/2007-10.
Согласно спецификации № 1 к указанному договору ООО «Вилона» обязано поставить металлические трубы для систем, важных для безопасности, выполненные согласно технических условий ТУ № 14-3-197-89 (для АЭС), диаметром 18х2,5 мм в количестве 0,6 т. на сумму 68 820,00 грн., 25х3 мм в количестве 0,2 т. на сумму 22 940 грн., 14х2 мм в количестве 1,7 т. на сумму 194 990,00 грн., на общую сумму 286 750, 00 грн. без учета НДС.
В соответствии с п. 4.4. договора ООО «Вилона» с готовой продукцией обязано предоставить сертификат качества на материалы.
25.05.07, 22.06.07 и 06.07.07 в соответствии с договором осуществлена поставка металлических труб в ОП «Южноукраинская АЭС» с предоставлением на них сертификатов качества №№ 0446/11 от 29.11.2003 г., 0537/9 от 17.09.2004 г., 0149/7 от 24.07.2005 г., 0162/8 от 21.08.2002 г. Опытного завода ГТИ (Государственное предприятие «Днепропетровский завод прецизионных труб»).
Согласно информации, предоставленной ГП «ДЗПТ» за исх. № Юр-583 от 30.07.2007 г. выпуск указанной продукции Опытным заводом ГТИ не производился, указанные сертификаты качества ним не выдавались.
Органом досудебного следствия сделан вывод о том, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подделав сертификаты качества поставили в ОП «Южноукраинская АЭС» трубы не соответствующие ТУ № 14-3-197-89 (для АЭС) и кроме того ОСОБА_3 злоупотребляя своим служебным положением, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_4 незаконно завладели денежными средствами ОП «ЮУ АЭС» в размере: 15.06.07 г. - 141769,20 грн, 27.06.07 г. - 27528 грн, 06.07.07 г. - 127041,72 грн., а всего в сумме 296338,92 грн, что превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан более чем в 600 раз, в связи с чем размер ущерба является особо крупным.
В судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_4 ОСОБА_6 заявил ходатайство о направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования, по мотивам неполноты досудебного следствия.
Защитник подсудимого ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявил ходатайства о поручении органу досудебного следствия выполнение ряда следственных действий.
Выслушав прокурора, не возражавшего против заявленных ходатайств, представителя гражданского истца, защитников и подсудимых поддержавших ходатайства, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство о направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования подлежит удовлетворению, ходатайства о поручении прокурору выполнение ряда следственных действий, подлежат частичному удовлетворению.
Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 вину в предъявленном обвинении не признали.
Доказательствами вины подсудимых в совершении преступлений органы досудебного следствия указывают, в частности:
Показания свидетеля ОСОБА_7. В судебном заседании ОСОБА_7 пояснил, что ООО «Вилона» поставляло трубы по договору №07-1896/2007-10 тремя поставками. Первая партия была поставлена 25 мая 2007 года. В этот раз ООО «Вилона» согласно документов поставило 1,03 т. труб из нержавеющей стали диаметром 14х2 мм. Вторая поставка была осуществлена 22 июня 2007 года. ООО «Вилона» в этот раз поставило на ОП «ЮУ АЭС» 0,2 т труб из нержавеющей стали диаметром 25х3 мм. Третью поставку ООО «Вилона» произвело 5 июля 2007 года. В этот третий, последний раз ООО «Вилона» поставило на ОП «ЮУ АЭС» 0,67 т труб из нержавеющей стали диаметром 14х2 мм и 0,29 т труб из нержавеющей стали диаметром 18х2,5 мм.
Все поставленные трубы по заверению ОСОБА_3 и ОСОБА_4 соответствовали требованиям ТУ 14-3-197-89. С ними данными лицами предоставлялись заверенные фотокопии сертификатов качества, подтверждающие этот факт.
25.05.2007 г. примерно в обеденное время автомобилем ООО «Вилона» на склад № 19 УПТК ОП «ЮУ АЭС» согласно накладной были поставлены трубы из нержавеющей стали диаметром 14х2 мм в количестве 1,03 тонны. Он вместе с кладовщиком ОСОБА_8 проводил входной контроль первого этапа (ВК-1) данных труб. Трубы были в одной пачке связанной проволокой и без упаковки. На каждой трубе имелись маркировочные обозначения в виде номера трубы и номера партии, к которой относилась труба. Данная нумерация труб была произведена при помощи клеймения, то есть номера на трубах были выбиты при помощи другого предмета. Приблизительно в 2 см. от края. Заглушек на данных трубах не было.
Сопровождал и передавал ему эту партию труб на УПТК ОП «ЮУ АЭС» ОСОБА_4, который также передал ему и сопроводительные документы на эти трубы.
25.05.07 г. вместе с данной партией труб в качестве документа, подтверждающего их качество от ООО «Вилона» ОСОБА_4 ему была предоставлена копия сертификата качества №0149/7 от 24.07.2005 г. Опытного завода ГТИ на трубы из нержавеющей стали диаметром 14х2 мм. Достоверность данной фотокопии сертификата качества он не проверял, т.к. она была заверена печатью ООО «Вилона» и подписью и не вызвала у него никаких сомнений. Приемку и взвешивание этих труб на складе складского хозяйства УПТК производила кладовщик ОСОБА_8 Он эти трубы не взвешивал и не смотрел на весы, когда они взвешивались. Поэтому он не знает, какое количество этих труб поступило от ООО «Вилона» на УПТК 25 мая 2007 года. Поэтому сколько действительно поступило труб ему не известно. Судя по накладной 25/2 от 25.05.07г. этих труб от ООО «Вилона» поступило 1,03 т..
На момент получения нержавеющих труб диаметром 14х2 мм от ООО «Вилона» 25 мая 2007 года по договору № 07-1896/2007-10 от 26.04.07г. ему не было известно, что данные трубы не соответствуют ТУ № 14-3-197-89. ОСОБА_3 заверил его, что данные трубы соответствуют данным ТУ. Кроме того, с трубами была предоставлена заверенная печатью копия сертификата качества на них подтверждающие, что данные трубы соответствуют данным ТУ. Внешне эти трубы были похожи на трубы, соответствующие ТУ № 14-3-197-89. Если бы 25.05.07 г. на момент поставки данных труб ему было известно о том, что они не соответствуют ТУ № 14-3-197-89, он бы не принял данные трубы на ОП «ЮУ АЭС». На ОП «ЮУ АЭС» 1,03 т. труб из нержавеющей стали диаметром 14х2 мм, которые были поставлены ООО «Вилона» 25.05.07г. согласно накладной № 25/2 были оприходованы кладовщиком склада № 19 складского хозяйства УПТК ОСОБА_8 согласно приходного ордера № 07-1215 от 30.05.07 г.
Свидетеля ОСОБА_8, которая пояснила в суде, что 25 мая 2007 года приняла на склад УПТК, по документам, 1030 кг нержавеющей трубы. Однако на самом деле трубы было 730 кг..
Однако допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_15 пояснили в суде, что трубы из этой партии в количестве 300 кг были поставлены непосредственно в цех ТАИ и полностью использованы при монтаже оборудования.
Устранить данные противоречия в судебном заседании не представляется возможным.
Из показаний свидетеля ОСОБА_16 следует, что он по просьбе ОСОБА_3 переслал по факсу в г.Николаев на телефон «80512-343484» копию имевшегося у него сертификата качества на такие трубы. Саму копию сертификата качества №0149/7 от 24.07.02г. он взял в офисе ООО «ПКФ «Меридиан» на ул. Рабочей 176 г.Днепропетровска. Т.к. в процессе многих лет работы у них накопилось большое количество самых различных сертификатов качества на различные металлоизделия и металлопрокат, в т.ч. на нержавеющие трубы.
Таким же образом на телефон «80512-343484» поступили и фотокопии сертификатов качества №№ 0446/11 от 29.11.2003 г., 0537/9 от 17.09.2004 г. и 0162/8 от 21.08.2002 г. Опытного завода ГТИ (Государственное предприятие «Днепропетровский завод прецизионных труб»).
Однако в ходе досудебного следствия не решен вопрос об уголовной ответственности лиц предоставивших ОСОБА_3 данные сертификаты.
В судебном заседании также установлено, что подготовкой к поставке труб на «ЮУ АЭС» занимались ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 и ОСОБА_19. Все они получали вознаграждение за осуществление поставок. Однако в отношении ОСОБА_19 18.06.07 г. уголовное дело по ч. 4 ст. 190 УК Украины прекращено в соответствии с п. 2 ст. 6 УПК Украины (т. 10 л.д. 160-166). В отношении ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 вопрос не решался.
В качестве доказательств преступной деятельности орган досудебного следствия указывает содержание телефонных разговоров подсудимых между собой и ОСОБА_3 со свидетелями по делу.
Однако в соответствии с постановлением Центрального районного суда г. Николаева от 20.01.2009 года признаны неправомерными действия Управления по борьбе с организованной преступностью УМВД Украины по документированию и хранению результатов негласного снятия информации с каналов связи - со стационарного телефона № 8(0512) 34-34-84.
Таким образом, факт нанесения клейм на трубы (соответствия продукции техническим условиям ТУ № 14-3-197-89), именно подсудимым ОСОБА_4, не имеет подтверждения в материалах дела. Органом досудебного следствия не установлено время, место, способ нанесения клейм, возможность их нанесения одним человеком. Не установлены очевидцы указанных действий, а возможно и пособники в преступной деятельности. Не приняты меры к обнаружению предметов необходимых для совершения данных действий.
В связи с этим отсутствуют доказательства подтверждающие действия подсудимых по приданию поставляемым на АЭС трубам внешнего вида соответствующего техническим условиям ТУ № 14-3-197-89).
Кроме этого органом досудебного следствия не установлена цена поставленных подсудимыми на ОП «ЮУ АЭС» труб, которые, как установлено в судебном заседании, смонтированы и по настоящее время работают на АЭС. Вывод о причиненном ущербе сделан на основе цены продукции указанной в договоре поставки № 07-1896/2007-10, без учета стоимости фактически поставленных труб.
Органом досудебного следствия не назначалась судебно-бухгалтерская экспертиза выполнения условий договора поставки продукции № 07-1896/2007-10 от 26 апреля 2007 года.
На листе дела № 260 в томе № 8 уголовного дела имеется копия Технических условий 14-3-197-89. Как указано в данном документе, срок действия технических условий истекает 1.01.2007 года. Следовательно, исходя из материалов дела, на момент заключения договора и поставки продукции технические условия не действовали. В ходе проведения дополнительного расследования необходимо дать юридическую оценку данному обстоятельству.
В силу ч. 1 ст. 281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место только тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
В судебном заседании невозможно устранить неполноту и неправильность досудебного следствия без производства дополнительного расследования.
В ходе дополнительного расследования должны быть устранены обнаруженные противоречия и по возможности представлены новые доказательства, подтверждающие или опровергающие вину подсудимых.
В ходе дополнительного расследования необходимо в частности:
1). Назначить и провести по делу судебно-бухгалтерскую экспертизу выполнения условий договора поставки продукции № 07-1896/2007-10 от 26 апреля 2007 года.
2). Установить время, место, способ нанесения клейм на трубы. Установить очевидцев указанных действий, а возможно и пособников в преступной деятельности. Принять меры к обнаружению предметов необходимых для совершения данных действий.
3). Дать юридическую оценку Технических условий 14-3-197-89 срок действия которых истек 1.01.2007 года.
4). В случае доказанности незаконных действий ОСОБА_3 и ОСОБА_4 решить вопрос об уголовной ответственности ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 и ОСОБА_19.
5). Назначить и провести по делу повторную судебно-металловедческую экспертизу соответствия представленных на исследование образцов труб ГОСТам и Техническим условиям. Отбор образцов труб произвести в количестве и с учетом особенностей исследований предусмотренных для этого «Правилами приемки и методов испытания ТУ 14-3-197-89 и раздела 4 «Методы испытания» ГОСТ 9941-81, в присутствии подсудимых.
6). Провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события с целью проверки и уточнения фактических обстоятельств (времени, необходимого для маркировки трубы) возможного нанесения маркировочных обозначений на трубы одним человеком.
7). Назначить и провести по делу судебно-бухгалтерскую экспертизу деятельности ООО «Вилона», ООО «Антарес-металлторг», ООО «Химэлектро», ООО «Строймонтаж Запорожье» и ООО «Торговая группа МФЗ» за период с мая по декабрь 2007 года, с целью установления возможности изъятия крупных наличных денежных средств.
8). Проверить показания свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_15 об использовании 300 кг труб в производственных целях и возможности их поставки непосредственно в цех ТАИ, минуя склад УПТК.
9). Принять меры к обнаружению новых доказательств, подтверждающих или опровергающих вину подсудимых.
В удовлетворении ходатайств адвоката ОСОБА_1 о назначении криминалистических экспертиз записей разговоров отказать в связи с постановлением Центрального районного суда г. Николаева от 20.01.2009 года, которым признаны неправомерными действия Управления по борьбе с организованной преступностью УМВД Украины по документированию и хранению результатов негласного снятия информации с каналов связи - со стационарного телефона № 8(0512) 34-34-84.
Учитывая данные о личности, семейном положении и состоянии здоровья ребенка подсудимого ОСОБА_3, подлежит удовлетворению ходатайство об изменении ему меры пресечения.
Руководствуясь ст.ст. 165-1, 281 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 УК Украины и ОСОБА_4 по ч.2 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч.2 ст. 27 ч.2 ст. 366 УК Украины направить прокурору Николаевской области для организации дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, отменить.
Отобрать у ОСОБА_3 обязательство по явке в органы досудебного следствия и суд.
Меру пресечения ОСОБА_4, оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На постановление могут быть поданы апелляции в Судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Николаевской области, путем подачи в Южноукраинский городской суд в течение 7 суток.
Судья: И.Н. Бобровский