Ухвала від 21.04.2021 по справі 686/25239/20

Справа № 686/25239/20

Провадження № 1-кс/686/3925/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_4 , про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 42020241010000032, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подали заяву, в якій просили відвести слідчого Другого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та прокурора Хмельницької окружної прокуратури Прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні № 42020241010000032 від 14.08.2020 року. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020241010000032, яке було зареєстроване у ЄРДР 14.08.2020 року. Відомості до ЄРДР були внесенні лише після ухвалення відповідного судового рішення за результатами розгляду їх спільної скарги на відповідну бездіяльність органу досудового розслідування. Разом з цим зазначили, що до ЄРДР прокурором не були внесені у повному обсязі відомості, зокрема про всі зазначені у їх заяві кримінальні правопорушення, а отже відповідне судове рішення станом на теперішній час залишається не виконаним. Крім того, досудове розслідування у цьому провадженні здійснюється неефективно та всіляко затягується, слідчим двічі виносилися безпідставні постанови про закриття кримінального провадження, про ухвалені у провадженні процесуальні рішення не повідомляються його учасники та не надсилаються їх копії. Вказані дії, на їх переконання, свідчать про упередженість прокурора та слідчого у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлений відвід підтримали, наполягали на його задоволенні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду поданого відводу повідомлялися належним чином. Письмових пояснень, з приводу заявленого ним відводу на адресу суду не надходило.

Вислухавши пояснення пре станика потерпілої, перевіривши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що заява про відвід підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Пунктом 3 частини 1 ст.77 КПК України визначено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Встановлено, що СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020241010000032, яке було зареєстроване у ЄРДР 14.08.2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч.1 ст.289, ч.4 ст.190, ч.1 ст.296 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів до складу якої входить зокрема прокурор Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , (старший групи прокурорів), що підтверджено постановою Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 04.03.2021 року.

Досудове розслідування у ньому здійснював слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Також встановлено, що постановою слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 кримінальне провадження № 42020241010000032 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вказана постанова слідчого була скасована ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.11.2020 року.

29 січня 2021 року слідчим 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 було винесено повторну постанову якою кримінальне провадження № 42020241010000032 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вказана постанова слідчого була скасована постановою прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 12.02.2021 року.

Скасовуючи вищевказані постанови слідчого про закриття кримінального провадження, як слідчим суддею так і прокурором відповідно, по суті зазначалося, що слідчим не були дотримані вимоги стосовно всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження; його висновки про здійснення всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на перевірки доводів заяви є передчасними; слідчим в повній мірі не проведено необхідних дій для встановлення всіх обставин справи.

Вказані обставини у їх сукупності, на переконання слідчого судді, дають обґрунтовані підстави сумніватися в неупередженості вказаного слідчого у даному кримінальному провадженні, у зв'язку з чим подана заява про відвід підлягає задоволенню.

Стосовно заявленого відводу прокурору ОСОБА_7 слідчий суддя зазначає, що заявниками не наведено та з матеріалів кримінального провадження не встановлено обставин, передбачених положеннями ст.77 КПК України, які б давали підстави стверджувати про особисту заінтересованість вказаного прокурора у результатах розгляду цього кримінального провадження, та як наслідок неможливості його участі у цьому провадженні.

Фактично, доводи заявників про упередженість прокурора зводяться до незгоди з його процесуальними діями (повноти внесення відомостей до ЄРДР, ухваленим ним рішень за результатами розгляду їх скарг в цій частині, тощо). При цьому слідчий суддя зазначає, що скарга на таку бездіяльність була предметом судового контролю та ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.03.2020 року у її задоволенні було відмовлено.

З огляду на викладене в цій частині заявлений відвід є безпідставним.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_4 про відвід задовольнити частково.

Відвести слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020241010000032.

У задоволенні заяви про відвід прокурора Хмельницької місцевої прокурори ОСОБА_7 від здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42020241010000032 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1

Попередній документ
96615424
Наступний документ
96615426
Інформація про рішення:
№ рішення: 96615425
№ справи: 686/25239/20
Дата рішення: 21.04.2021
Дата публікації: 27.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; відвід прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (28.04.2021)
Дата надходження: 07.04.2021
Розклад засідань:
21.10.2020 10:15 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
27.11.2020 12:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
24.12.2020 10:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
02.02.2021 14:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
10.02.2021 12:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
13.04.2021 11:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
21.04.2021 11:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області