Справа № 686/10328/21
Провадження № 1-кс/686/4714/21
24 квітня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старший слідчий СП СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель Республіки Білорусь, українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у кримінальному провадженні №12021243000000529,
24.04.2021 року старший слідчий СП СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької Окружної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення та просили обрати більш м'який запобіжний захід, що не пов'язаний з позбавленням волі, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
23.04.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12021243000000529 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення - ч. 3 ст. 185 КК України.
23 квітня 2021 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.. 208 КПК України.
23.04.2021 року ОСОБА_6 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме про те що він будучи особою, що раніше вчиняла кримінальні правопорушення у сфері злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та діючи повторно, вчинив нові умисні, корисливі злочини.
Так, 23.04.2021 у нічний час, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку № 38, що по вул. Кам'янецькій в м. Хмельницькому помітив автомобіль марки «ВАЗ», моделі «211140», д.н.з. НОМЕР_1 з якого вирішив вчинити крадіжку з метою власного збагачення.
Тоді ж, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою невстановленого досудовим слідством предмету зламав замок водійських дверей автомобіля марки «ВАЗ», моделі «211140», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_8 та таким чином проник до салону автомобіля, з якого таємно, умисно, повторно викрав авто магнітолу марки «Sony», моделі «3027», вартістю 800 грн., в яку був під'єднаний флеш - накопичувач марки «Kingston», об'ємом 16 Гб., вартістю 160 грн., лазерну рулетку, вартістю 900 грн., мультиметр вартістю 500 грн., одну пара рукавиць марки «Proline», вартістю 150 грн., одну пара рукавиць вартістю 350 грн., належні потерпілому ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому майнової шкоди на загальну суму 2860 грн.
Після чого ОСОБА_6 , разом із викраденими речами покинув місце злочину, а саме двір будинку та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому Серветнику майнової шкоди на загальну суму 2860 грн.
Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 23.04.2021 року, клопотання ОСОБА_8 з долученими фотознімками викрадених речей, протокол пред'явлення речей для впізнання від 23.04.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 23 квітня 2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 23.04.2021 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.04.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 23.04.2021 року, та інші матеріали кримінального провадження.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, тобто даний злочин є тяжким, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.
За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Більш м'які запобіжні заходи, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Сам ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працевлаштований, тобто не має постійного заробітку, не одружений, дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає та розкаюється у вчиненому.
На час розгляду клопотання не встановлено обставин, які б давали можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі .
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 18.06.2021 року включно.
На підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю, що застава в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 800 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, КПК України, -
Клопотання задовольнити .
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 18 червня 2021 року включно.
Визначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 800 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (в разі їх наявності).
У разі невиконання даних обов'язків, застава звертається в доход держави.
Ухвала діє по 18 червня 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя