Справа № 686/18621/20
Провадження № 2-п/686/47/21
19 квітня 2021року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Козак О.В.,
за участі: секретаря - Слободянюк А.Ю.,
представника позивача - Паленчук Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі №686/18621/20 від 26.01.2021 року. В обґрунтування своєї заяви заявник вказав, що 26.01.2021 року було винесено заочне рішення по справі №686/18621/20 за позовом КС «Спільна справа» до нього та поручителів про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Зобов'язано стягнути солідарно з відповідачів на користь кредитної спілки «Спільна справа» за кредитним договором №138-03/19І від 03.09.2019 року в розмірі 84569,77 грн., з яких: 22230 грн. - залишок основної суми кредиту; 51224,77 грн. - проценти (згідно п.1.1 п.8.1 Кредитного договору); 11115 грн. - неустойка (штраф) та судовий збір в сумі 2102 грн. по 700,67 грн. з кожного відповідача. При проголошенні заочного рішення суду він був відсутній у судовому засіданні. Він вважає за необхідне переглянути вказане заочне рішення з таких підстав.
Відповідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 12 серпня 2020р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, він та інші відповідачі повинні були подати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 27 серпня 2020 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову. Причиною невиконання вимог в ухвалі суду в надісланні відзиву є те, що відповідачі не є фахівцями права та не мають необхідних знань, щоб юридично обґрунтувати свої заперечення на позов. Коштів у зв'язку із обмеженнями спричиненими карантином та складними економічними умовами, які виникли у державі для здійснення оплати адвокату за надання правової допомоги та сплати кредиту у них не було. Він також не має відповідних економічних (фінансових) знань для обгрунтування щодо стягнення з відповідачів на користь позивача солідарно в повному обсязі заборгованості такої великої суми, як 84569,77 грн., а також судового збору в розмірі 2102 грн.
Відповідно до повістки Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/18621/20 йому необхідно було з'явитись на судове засідання 26.01.2021 року о 12.00 год.. Він планував прийти судове засідання у визначений судом день, але у зв'язку із значним погіршенням здоров'я 26.01.2021 року близько 10 год. 30 хв. він був госпіталізований у приватний медичний центр для лікування, що може підтвердити мати ОСОБА_2 , яка була в той час з ним. Лікування проходило анонімно до 02.02.2021 року. Саме це стало причиною неявки в призначений час та не своєчасним повідомленням про причини неявки.
Також йому не відомо чи була вручена повістка відповідачу ОСОБА_3 (поручитель по кредитному договору) та його змоги прибути на судове засідання 26.01.2021 року, що може вплинути в подальшому на його визначені законодавством права та обов'язки, можливості сплати солідарно боргу такої великої суми коштів, погіршення його матеріального становища, життєдіяльності у такий скрутний час.
З 22.02.2021 року він був госпіталізований до Хмельницької обласної лікарні (відділення судинної хірургії), здавши тест на COVID-19. Також ним попередньо було надіслано два клопотання про перенесення попередніх судових засідань, які є в матеріалах судової справи. Тому його причина неявки в судове засідання є поважною.
Судом були порушенні норми процесуального права та винесено заочне рішення передчасно. Позивач стверджує, що з КС «Спільна справа» укладено кредитний договір №138-09/191, згідно якого він отримав кредит в розмірі 25000 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 60% річних, тобто до 03 вересня 2022 року. Для зручності у проплаті сторони уклали графік розрахунків (Додаток №1) до кредитного договору №138-09/19 від 03.09.2019 року, де проплата встановлювалась щомісячно у встановлені дні, які запропонував відповідач. В забезпечення кредитного договору було укладено договір поруки №138-09.19 А від 03.09.2019 року з ОСОБА_3 , та договір поруки №138-09/19 Б від 03.09.2019 року з ОСОБА_2 .. Боржник, з часу заключення договору, декілька разів проплатив по кредитному зобов'язанню, але постійно порушував недоплатами або невчасними проплатами, чим порушив п.3.2.2 кредитного договору №138-09/19 та додаток №1 до кредитного договору. Таким чином, як стверджує позивач виходячи із фактичних виплат позичальника, заборгованість відповідачів перед КС «Спільна справа» складає 84569,77 грн., з яких: 22230,00 грн. - залишок основної суми кредиту; 51224,77 грн. - проценти (згідно п.1.1, п.1.8 кредитного договору); 11115,00 грн. - неустойка (штраф). Тому позивач просить стягнути з відповідачів на його користь солідарно в повному обсязі заборгованість в сумі 84569,77 грн., а також судовий збір в розмірі 2102 грн..
Додатково зазначає, що 11 вересня 2020 року КС «Спільна справа» також звернулася до Хмельницького міськрайонного суду із позовом до відповідачів ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,) про стягнення заборгованості за кредитним договором №139-09/19 від 04 вересня 2019 року та договорами поруки в сумі 33739 грн 68 коп. та понесених судових витрат, посилаючись на те, що відповідачі взяті на себе зобов'язання за умовами договорів виконували не належним чином, внаслідок чого існує заборгованість перед кредитною спілкою, яку вони в добровільному порядку погасити заборгованість відмовляються. З огляду на викладене, позивач просить його позов задовольнити (справа № 686/22830/20). У своїй констатуючій частині рішення суд зазначає, що КС «Спільна справа» взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконала, надавши кошти в сумі 10000 грн. 04 вересня 2019 року, що підтверджується копією фіскального чека про одержання коштів. Проте, позичальник свої зобов'язання перед кредитною спілкою виконував не належним чином, внаслідок чого станом на 3 вересня 2022 року його заборгованість становить 33 739 грн 68 коп., з яких тіло кредиту 8893 грн, відсотки за користування кредитними коштами 19 510 грн 88 коп., штраф в сумі 5335 грн. 80 коп.. КС «Спільна справа» позовну заяву до суду подала 11 вересня 2020 року, згідно наданого розрахунку позивач просив стягнути заборгованість станом на 3 вересня 2022 року, до якої включив відсотки та штрафні санкції. Однак суд не погодитися із таким твердженням, оскільки пред'явивши позов про стягнення заборгованості у зв'язку із існуванням простроченої заборгованості позичальник змінив строк виконання зобов'язання, у зв'язку із чим підстави для нарахування штрафних санкцій та відсотків з моменту пред'явлення позову і до 3 вересня 2022 року відсутні.
Правомірність та обгрунтованість розрахунку позивачем суми 84569,77 грн., а також сулового збору в розмірі 2102 грн. підлягає сумніву. Позивачем неправильно здійснено розрахунок, тому заявник просить скасувати заочне рішення суду від 26.01.2021 року по справі.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду клопотання про перенесення судового засідання про перегляд заочного рішення по справі №686/18621/20 у зв'язку з наявністю в нього та одного з відповідачів (поручителя ОСОБА_3 ) гострого респіраторного захворювання, введенням посилених карантинних обмежень та можливістю надати пояснення із додатковими доказами на судовому засіданні. При цьому доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надав.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечила проти скасування заочного рішення суду, пояснивши, що має намір подати заяву про зменшення позовних вимог.
Інші учасники в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матерали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі №686/18621/20 від 26.01.2021 року позов Кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості позов задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Спільна справа» заборгованість за кредитним договором №138-03/19І від 03.09.2019 року в розмірі 84569,77 грн., з яких: 22230 грн. - залишок основної суми кредиту; 51224,77 грн. - проценти (згідно п.1.1 п.8.1 Кредитного договору; 11115 грн. - неустойка (штраф), з врахуванням сум стягнутих солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Спільна справа» заборгованість за кредитним договором №138-03/19І від 03.09.2019 року в розмірі 84569,77 грн., з яких: 22230 грн. - залишок основної суми кредиту; 51224,77 грн. - проценти (згідно п.1.1 п.8.1 Кредитного договору; 11115 грн. - неустойка (штраф), з врахуванням сум стягнутих солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. В задоволенні решти позовних вимог, відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Спільна справа» судовий збір в сумі 2102 грн., по 700,67грн. з кожного відповідача.
Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Оскільки, відповідачі хоча і були повідомлені про час та місце розгляду справи, проте з долученого відповідачем ОСОБА_4 направлення на лабораторне дослідження ХОЛ вбачається, що останній проходив обстеження 18.02.2021 року, що підтверджує наведені ним причини неявки в судове засідання, представник КС «Спільна справа» не заперечує проти скасування заочного рішення в справі, має намір подати до суду заяву про зменшення позовних вимог, доводи на які посилається заявник в своїй заяві, мають істотне значення по даній справі, суд приходить до висновку, що заочне рішення слід скасувати, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.284, 287-288 ЦПК України суд, -
Заяву задовольнити.
Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі №686/18621/20 від 26.01.2021 року за позовом Кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, скасувати.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 24 травня 2021 року 15 годину 30 хвилин.
Відповідачам пропонується в строк до 10 травня 2021 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.
Відповідачами копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складання повного тексту ухвали суду - 26.04.2021 року.
Суддя: