Справа № 686/9947/21
Провадження № 1-кс/686/4526/21
21 квітня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №62020240000001185,
21.04.2021 року слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №62020240000001185 від 27.10.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, за фактом неналежного виконання службовими особами своїх службових повноважень, що полягало у незаконному затриманні, триманні під вартою ОСОБА_5 .
З матеріалів досудового розслідування встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява заступника ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань європейської інтеграції ОСОБА_6 щодо виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі «Свердлик та Сіліверстов проти України» зокрема заява №57088/12 від 04.09.2012 подана ОСОБА_5 (далі - заявник), стосовно порушення Державою Україна підпункту «с» пункту 1, пунктів 3 та 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо незаконного тримання під вартою заявника під час досудового розслідування та надмірної тривалості досудового його тримання під вартою, судового перегляду такого тримання, відсутність або неналежна компенсація за тримання під вартою, і зобов'язано сплатити останньому 5900 євро відшкодування будь-якої матеріальної та моральної шкоди, а також компенсацію судових та інших витрат.
На виконання рішення ЄСПЛ з державного бюджету України на особовий рахунок ОСОБА_5 перераховано 157 060,95 грн. (еквівалент 5 900 євро), що підтверджується платіжним дорученням від 31.05.2020 №13.Виплачені за рішенням Європейського суду кошти є збитками Державного бюджету України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вироком 11.12.2012 р. у справі № 1/1712/66/2011 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.368, ч.1 ст.366 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що матеріали справи № 1/1712/66/2011 зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З метою встановлення обставин вчинення злочину в слідства виникла необхідність у одержанні відомостей про винесені рішення за результатами судових розглядів та апеляційного розгляду та інші відомості, які можуть мати значення для досудового розслідування кримінального провадження та які містяться в матеріалах справи ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з'явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Надати слідчим слідчої групи - Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурорам групи прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме справи № 1/1712/66/2011, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для ознайомлення з ними та з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів та наявних електронних носіїв, які містяться у цій справі.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити копії вищезазначених речей та документів.
Ухвала діє по 21 травня 2021 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя