Справа № 686/32799/19
Провадження № 1-кс/686/3644/21
16 квітня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12019240010005692,
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 27.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 12019240010005692. В обґрунтування скарги зазначено, що досудове розслідування проведене поверхнево, однобічно та без надання належної, об'єктивної оцінки доказам. Згідно висновку експерта і показань водія ОСОБА_5 підтверджується факт перевищення ним встановленої швидкості руху. При цьому водій рухався у лівій смузі при вільній правій, а також не слідкував за зміною дорожньої обстановки при наближенні до пішохідного переходу.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали і просили скасувати рішення слідчого, як незаконне і необґрунтоване.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з'явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного Кодексу обов'язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.
Слідчим відділом Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019240010005692 від 04.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з приводу дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 04.12.2019 року близько 18 год. 40 хв., під час якої, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись в лівій смузі руху проїзної частини вул.Свободи зі сторони Проспекту Миру, в напрямку до вул.Зарічанської м.Хмельницького, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.
23.03.2020 року слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Вказане рішення скасоване ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17.06.2020 року, зокрема у зв'язку з тим, що в постанові слідчого не чітко і не конкретно викладені фактичні обставини події. Не спростовано твердження потерпілої про безпосередню причину ДТП - перевищення швидкості, неврахування дорожньої обстановки водієм. Не проаналізовані наявні у справі дані про механізм ДТП, відомості про місце наїзду, відстань розташування транспортного засобу в момент з'явлення пішохода на пішохідному переході, швидкість руху автомобіля, тощо.
Після цього призначалась додаткова авто-технічна експертиза та отриманий висновок експерта від 30.12.2020 року, і слідчим 27.01.2021 року винесена постанова про закриття кримінального провадження, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Постанова обґрунтовується тим, що допущені пішоходом ОСОБА_4 порушення ПДР України, призвели до неочікуваного та несвоєчасного виявлення водієм ОСОБА_6 останньої на проїзній частині і позбавлення водія можливості виконати вимогу, передбачену пунктами 12.3, 18.1 ПДР України.
Під час досудового слідства не з'ясовані всі обставини, які мають суттєве значення для належного розслідування.
Для достовірного встановлення механізму ДТП, місця наїзду, відстані розташування транспортного засобу в момент з'явлення пішохода на пішохідному переході, швидкості руху автомобіля, темпу руху ОСОБА_4 , а також інших обставин, наявна потреба у проведенні слідчих експериментів з учасниками ДТП та очевидцями події в умовах, зафіксованих в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.12.2019 року, і на підставі отриманих даних вирішенні питання призначення повторної авто-технічної експертизи.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчий експеримент за участі потерпілої ОСОБА_4 проводився 19.03.2020 року в денний час при тому, що сама подія відбулась в темну пору доби.
До того ж, у мотивувальній частині оскаржуваної постанови помилково зазначено про пішохода ОСОБА_7 .
Враховуючи, що для об'єктивного розслідування кримінального провадження не з'ясовані всі обставини, що мають значення для провадження, визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не видається за можливе, у зв'язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Під час нового розслідування необхідно виконати усі необхідні процесуальні дії щодо з'ясування обставин події, провести відповідні слідчі експерименти за умов, які існували на момент інциденту, і вирішити питання щодо призначення експертизи.
В залежності від встановлених обставин слід прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин провадження та доводів потерпілої і її представника.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , - задовольнити.
Постанову старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 27.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 12019240010005692, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.04.2021 року.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду