Справа № 686/6776/21
Провадження № 1-кс/686/3100/21
22 квітня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 21 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №12018240200000265 від 04.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого ВРЗСГСД ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 21.01.2021 про закриття кримінального провадження №12018240200000265 від 04.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, а досудове розслідування проведеним неповно, без проведення комплексу необхідних слідчих дій та з'ясування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
Крім тугого ОСОБА_3 зазначає, що слідчий не перевірив на причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , який перебував на посаді директора ТОВ «Дніпро», співвласником якого був ОСОБА_3 .
У судовому засіданні ОСОБА_3 і його представник адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримали, просили задовольнити.
Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з'явився, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Матеріалами кримінального провадження №12018240200000265 від 04.06.2018 не спростовано поінформованості ОСОБА_3 05.03.2021 про винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, а тому слідчий вважає скаргу подану у встановлений законом десятиденний строк.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та її представника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги і матеріали кримінального провадження №12018240200000265 від 04.06.2018, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №12018240200000265 від 04.06.2018 убачається, що воно розслідувалося щодо факту привласнення грошових коштів посадовими особами ТОВ «Дніпро» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
За результатами досудового розслідування 21 січня 2021 року слідчий ВРЗСГСД ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №12018240200000265 від 04.06.2018, у зв'язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно із ст.92 КПК України обов'язок доказування покладається на слідчого, прокурора.
На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.
Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст.ст. 9, 283, 284 КПК України).
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов'язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, тощо.
Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
При цьому, приймаючи процесуальне рішення, зокрема постанову про закриття кримінального провадження, слідчий зобов'язаний мотивувати прийняте ним рішення, дати правову оцінку зібраним та дослідженим обставинам справи.
Вказаних вимог законодавства слідчий не дотримався.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Згідно з ч.5 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Постанова про закриття кримінального провадження від 21 січня 2021 року прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних проведеного досудового розслідування.
Після відновлення досудового розслідування у зв'язку із скасуванням заступником прокурора Хмельницької області ОСОБА_7 30.07.2020 попередньої постанови слідчого про закриття кримінального провадження не проведено жодної слідчої дії.
Крім того, не виконані обов'язкові до виконання вказівки попередніх ухвал слідчих суддів щодо вилучення з Полонського районного суду матеріалів кримінальної справи №1-24/2003, вироком суду у якій головного бухгалтера ТОВ «Дніпро» ОСОБА_8 притягнуто до кримінальної відповідальності за обставин, з якими ОСОБА_3 пов'язує вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, не усунуті зазначені в ухвалах слідчих суддів недоліки досудового розслідування щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим та додаткового його допиту, витребування з господарського суду Хмельницької області копій матеріалів справи № 13/33-Б.
ОСОБА_3 як особу,яка причетна до вчинення кримінального правопорушення вказує на директора ОСОБА_6 , яки й на його думку привласнював грошові кошти підприємства, був підписантом усіх правочинів щодо реалізації продукції товариства за цінами, що були нижчі від її собівартості, що у подальшому призвело до банкрутства товариств за заподіяння йому шкоди.
Проте, жодних дій у кримінальному провадженні на встановлення розміру шкоди, про що, зокрема зазначено і у постанові прокурора, слідчий не вчинив.
Не містить постанова слідчого аналізу та спростування указаної версії ОСОБА_3 , який вважає себе потерпілим від кримінального правопорушення з посиланням на встановлені під час досудового розслідування обставини.
Закриваючи кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України слідчий зазначає про відсутність складу кримінального правопорушення, проте не зазначає у чиїх діях відсутній зазначений склад кримінального правопорушення. Не можливо це встановити і зі змісту оскаржуваної постанови.
Під час досудового розслідування належить усунути указані неузгодженості постанови про закриття кримінального провадження, виконати усі необхідні слідчі дії щодо з'ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення,та, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим.
За таких обставин, викладені у скарзі аргументи заслуговують на увагу.
А тому скаргу слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 9, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 21.01.2021 про закриття кримінального провадження №12018240200000265 від 04.06.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1