Справа № 459/3723/20
Провадження № 2-о/459/11/2021
26 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Дем'яновської Ю.Д.
присяжних Малішевської М.С., Романів Н.М.
при секретарі Канюки В.Р,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Червонограді цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-
23.12.2020 року заявниця звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним та встановлення щодо нього опіки. Заяву мотивує тим, що її син ОСОБА_2 страждає психічним захворювання (синдром Дауна). Внаслідок свого стану він грубо дезадаптований в соціально-побутовому плані, не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватится в простих життєвих ситуаціях. Тобто його захворювання призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення свої дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонної допомоги та контролю. Так, згідно довідки до акта огляду МСЕК психіатричної МСЕК №1, серії 12ААБ за №052092 від 23.12.2020 року, ОСОБА_2 встановлена перша "А" група інвалідності безтерміново. Внаслідок хвороби ОСОБА_2 потребує постійного догляду та встановлення над ним опіки.
Ухвалою від 24.12.2020 року відкрито провадження у справі.
В судовому засіданні 13.04.2021 року заявник заяву підтримала з мотивів, викладених в ній, просить таку задовольнити.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні 13.04.2021 року проти задоволення заяви не заперечила. Вважає, що є підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним, оскільки згідно з висновком судово-психіатричної експертизи останній позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Крім того, подала письмово подання про доцільність призначення опіки особі, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та просить призначити заявника ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .
26.04.2021 року учасники справи у судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності.
З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України здійснив судовий розгляд справи на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши зібрані докази у справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.39 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно з вимогами ч.3 ст.296 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
В судовому засіданні з копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що ОСОБА_1 є його матірю (а.с.7).
Судом встановлено і даний факт стверджується актом обстеження умов проживання від 15.04.2021 року ( а.с.52), що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у квартирі АДРЕСА_2 по місцю проживання своєї матері - заявника по справі ОСОБА_1 .
Відповідно до копії довідки до акта агляду МСЕК серії 12 ААБ № 052092 від 23.12.2020 р., ОСОБА_2 має безтермінову першу «А» групу інвалідності з дитинства, потребує постійного стороннього догляду (а.с.8).
Для визначення психічного стану ОСОБА_2 , судом ухвалою від 05.02.2021 року призначено судово-психіатричну експертизу.
Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта №48 (а.с.36-37), ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом у формі важкої розумової відсталості в ступені імбецильності внаслідок хвороби Дауна, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; потребує опіки.
Ухвалою суду від 08.04.2021 року поновлено провадження у справі.
Окрім того, 19.03.2021 року надійшло подання від представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області, про доцільність призначення опіки особі, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, просить призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.32-33).
Як вбачається із довідки КП "ЦМЛ" Червоноградської міської ради від 13.04.2021 року (а.с.53) ОСОБА_1 на диспансерному обліку у лікаря-нарколога не перебуває.
Також, з довідки № 408 від 13.04.2021 року, виданої КНП ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатрична лікаря" вбачається, що ОСОБА_1 за медичною допомогою протягом останніх п'яти років не зверталася (а.с.54).
Відповідно до висновку про стан здоров'я заявника, виданого КП «ЦПМСД» від 04.02.2021 року ОСОБА_1 пройшла медичний огляд, за результатами якого медичні протипоказання до виконання обов'язків опікуна відсутні (а.с.47).
Згідно довідки МВС України, ОСОБА_1 станом на 23.04.2021 року до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває (а.с.58).
Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України).
Згідно із положеннями ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом у формі важкої розумової відсталості в ступені імбецильності внаслідок хвороби ОСОБА_4 , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд прийшов до висновку, що останній є недієздатним, а тому для забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів слід встановити над ним опіку та призначити заявницю його опікуном.
Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 141, 229, 247, 258, 259, 263-265, 268, 295-300, 354 ЦПК України, суд-
Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.
Строк дії рішення щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним визначити тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.
Опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Після набрання рішенням суду законної сили направити копію рішення Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області та Відділу ведення державного реєстру виборців Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області для відома та виконання.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області (пр.Шевченка, 19, м.Червоноград Львівська область).
Повний текст рішення складено 28.04.2021 року.
Суддя: Ю. Д. Дем'яновська
Присяжний: М.С.Малішевська
Присяжний: Н.М.Романів