Справа №459/1175/21
Провадження № 1-кп/459/323/2021
27 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальні провадження № 12021142150000086, № 12021142150000088 у яких ОСОБА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружений, житель м. Червонограда Львівської області, непрацюючий, без судимості, батько двох малолітніх дітей, обвинувачується в учиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,
ОСОБА_4 приблизно о 03:00 год. 12.04.2021 року у квартирі АДРЕСА_1 , умисно наніс один удар в обличчя своєї дружини ОСОБА_6 , внаслідок чого остання впала на підлогу, умисно завдав декілька ударів руками по її голові, умисно штовхнув її у груди, що призвело до падіння останньої, умисно стиснув рукою її шию, чим спричинив потерпілій садна на подборідді, в ділянці лівої лопатки, на лівій кисті, крововилив в ділянці лівого плечового суглобу, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Крім того, ОСОБА_4 приблизно о 03:10 год. 12.04.2021 року у квартирі АДРЕСА_1 , умисно наніс один удар рукою в груди ОСОБА_7 , внаслідок чого остання впала на підлогу на будівельний інструмент, умисно штовхнув її в груди, що призвело до падіння останньої на будівельний інструмент, чим завдав потерпілій фізичний біль без спричинення тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав та пояснив, що 12.04.2021 року близько 03.00 години, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з дружиною та тещею, під час якого наніс дружині удар кулаком в обличчя та удари по голові, тещу шарпав за одяг, штовхнув її в груди, внаслідок чого вона впала. У вчиненому щиро розкаявся, просив призначити покарання у виді штрафу. Цивільні позови визнав.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу.
Учасникам розгляду справи роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Виходячи з показань обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження та у завданні удару, вчиненні інших насильницьуких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками.
Щире каяття у вчиненому суд враховує як обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому за кожне з кримінальних правопорушень.
Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 125 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, а за ч. 1 ст. 126 КК України - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
У зв'язку з тим, що обвинувачений не перебував у близьких відносинах із ОСОБА_7 , ця обставина не враховується судом як така, що обтяжує покарання.
Враховано особу обвинуваченого, який є людиною середнього віку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, без судимості, не працює.
Те, що обвинувачений не працює, свідчить про недоцільність призначення йому покарання у виді штрафу. Тому суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень є призначення йому покарання у виді громадських робіт за кожен із кримінальних проступків, а остаточне покарання - із застосуванням ст. 70 КК України.
Заявлені у кримінальному провадженні цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого по 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню з огляду на визнання відповідачем цих позовних вимог, виходячи з положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, та невстановлення судом обставин, передбачених цією статтею, що можуть стати підставою для відмови у прийнятті визнання відповідачем зазначених позовних вимог.
Отже, цивільні позови задовольняються.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 100 годин громадських робіт;
за ч. 1 ст. 126 КК України у виді 60 годин громадських робіт;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Цивільні позовизадовольнити: стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1