Справа № 459/829/21
Провадження № 1-кс/459/402/2021
26 квітня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
Заявниця просить скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді цього ж суду від 25.03.2021р. на вантажний транспортний засіб марки «КАМАЗ», модель 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний заявниці, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 . В обґрунтування заяви зазначила, що на даний час досудове розслідування по даному факту завершене, винесена постанова про закриття даного кримінального провадження, відтак, відпала потреба у такому обмеженні її прав.
Розгляд клопотання був призначений на 19.04.2021р., проте сторони у судове засідання не з'явилися, а тому розгляд клопотання було відкладено на 26.04.2021р.
20.04.2021р. від прокурора прокуратури Радехівського району ОСОБА_4 на електронну пошту суду надійшло клопотання про розгляд даного клопотання без його участі. Також прокурор зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки у даному кримінальному провадженні прийнято рішення про його закриття.
26.04.2021р. учасники справи у судове засідання повторно не з'явилися.
Заявниця подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, також просила долучити до матеріалів справи копію постанови про закриття кримінального провадження від 15.04.2021 року.
Слідчий в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно задоволити з наступних підстав.
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141150000096 від 18.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України(незаконним перевезенням зрубаних дерев).
Ухвалою слідчого cудді Червоноградського міського суду Львівської області від 25.03.2021 р. у даному кримінальному провадженні накладено арешт на майно, що було вилучено 18.03.2021 р. під час огляду місця події, а саме на вантажний транспортний засіб марки «КАМАЗ», модель 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та на деревину у вигляді круглих лісоматеріалів виду дуб, загальним об'ємом близько 6 метрів кубічних, в кількості 15 одиниць, діаметром від 30 см до 60 см, довжиною 2-3 м кожний.
Вказаний арешт майна був накладений з метою збереження речових доказів.
15.04.2021 р. слідчий СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №12021141150000096 від 18.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає повноваження слідчого судді розглядати клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування, в той же час дана норма закону не забороняє скасувати арешт у зв'язку з закриттям кримінального провадження.
Вимогами ч. 3 ст. 174 КПК України передбачено право прокурора одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 284 КПК України прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.
Однак вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи наявність в КПК України колізій стосовно скасування арешту майна після винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження та непорушність права приватної власності, встановленої у ст. 41 Конституції України, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку необхідно застосовувати загальні засади кримінального провадження, а саме вимоги п. 14 ч .1 ст. 7 КПК України, якими встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться доступ до правосуддя.
Відповідно до вимог ч. 3, ч. 4 ст. 24 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов'язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Якщо інше не передбачено цим Кодексом, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.
Згідно з ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у відповідності до вимог ст.ст. 3, 7, 24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що фактичні обставини справи свідчать про відсутність потреби для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки дане кримінальне провадження постановою від 15.04.2021р. закрите.
За таких обставин і міркувань суд дійшов висновку, що заява про скасування арешту майна є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 25.03.2021 р. у справі № 459/829/21 (провадження № 1-кс/459/288/2021) на вантажний транспортний засіб марки «КАМАЗ», модель 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .
Повернути вищевказане майно власнику ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.
Повний текст ухвали складено 26.04.2021 року.
Суддя: ОСОБА_1