465/1794/21
3/465/1372/21
Іменем України
22.04.2021 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП -
ОСОБА_1 01.03.2021 року о 11 год. 35 хв. у м. Львові на перехресті вул. Кукльпарківська - вул. Трускавецька, керував транспортним засобом "ВАЗ 2107" д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, неприродня блідість. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, відмовилася в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Окрім того, ОСОБА_1 08.03.2021 року о 16 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Кульпарківська, 95, керував транспортним засобом "ВАЗ 2107" д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп'яніння. Висновок лікаря № 000521. Огляд на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога. Своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями на офіційному сайті суду, рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які міститься у матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Оскільки процесуальні права правопорушника на участь у судовому засіданні були забезпечені, суд розцінює його неявку, як небажання користуватися процесуальними правами та свідомим зволіканням установлених строків розгляду справи судом, а тому вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами відповідно до ст. 251 КУпАП та у його відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.
Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 130 КУпАП та частиною 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння.
Пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.9. «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до п. 1.9 ПДР України, особи, які порушують ПДР України, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченених частиною 1 ст. 130 КУпАП та 1 ст. 130 КУпАП, доведена: протоколом серії АА № 197863 від 01.03.2021 року; протоколом серії ДПР18 № 033613 від 08.03.2021 року; відеозаписами із нагрудних камер працівників поліції; письмовими поясненнями свідків; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість.
Оцінюючи вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених часиною 1 ст. 130 КУпАП та часиною 1 ст. 130 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.
Таким чином, суд всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненених правопорушеннях, передбачених, частиною 1 ст. 130 КУпАП та частиною 1 ст. 130 КУпАП які доведені повністю, - а тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:
-за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. в дохід держави із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
-за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. в дохід держави із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. в дохід держави із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.
Суддя Ванівський Ю. М.