465/6370/16-ц
6/465/95/21
судового засідання
20.04.2021 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Дзеньдзюри С.М.
при секретарі Галімурці О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження -
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 03.02.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, а саме : з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто 24 621, 33 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 7 000 грн. відшкодування моральної шкоди, всього на суму 32 723, 73 грн., а також 1 102, 40 грн. судових витрат. На підставі вищезазначеного рішення 03 березня 2017 року було видано виконавчий лист № 2/465/364/17. 15 березня 2017 року державним виконавцем Франківського ВДВС у м. Львові ЗМУМЮ відкрито провадження № 53573253 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 19 лютого 2019 року померла стягувач ОСОБА_2 . Відповідно до свідоцтв про право на спадщину від 21.07.2019 року посвідчених приватним нотаріусом ЛМНО Юрчук І.Я. № 1344 та № 1348, ОСОБА_1 являється спадкоємцем померлої. Тому заявник просив суд замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 53573253 з виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 03.02.2017 року у цивільній справі № 2/465/364/17, її правонаступником.
В судове засідання заявник та його представник не з'явились. Разом з тим клопотанням від 20.04.2021 року просили розглянути заяву за їх відсутності та задоволити.
Державний виконавець та боржник в судове засідання не з'явились. Про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про розгляд заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи та подану заяву, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 03.02.2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо - транспортної пригоди, задоволено частково, та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто 24 621, 33 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 7 000 грн. відшкодування моральної шкоди, всього на суму 32 723, 73 грн., а також 1 102, 40 грн. судових витрат.
15 березня 2017 року державним виконавцем Франківського ВДВС у м. Львові ЗМУМЮ відкрито провадження № 53573253 з примусового виконання виконавчого листа № 2/465/364/17 виданого Франківським районним судом м. Львова 03.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто 24 621, 33 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 7 000 грн. відшкодування моральної шкоди, всього на суму 32 723, 73 грн., а також 1 102, 40 грн. судових витрат.
Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач ОСОБА_2 померла, та відповідно до копій свідоцтв про право на спадщину від 21.07.2019 року , посвідчених приватним нотаріусом ЛМНО Юрчук І.Я. № 1344 та № 1348, ОСОБА_1 у зв'язку з відмовою спадкоємців першої черги: батька померлої - ОСОБА_4 , матері померлої - ОСОБА_5 , являється спадкоємцем померлої, спадщина якої складається з квартири АДРЕСА_1 , та грошових вкладів з відповідними до них відсотками та компенсаційними виплатами, що знаходяться на рахунках в АТ КБ «Приватбанк».
У відповідності до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з ч. 1 ст. 608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з особою кредитора.
Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).
Враховуючи викладене, суд вважає допустимим замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 53573253 на її правонаступника ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 247, 258 - 260, 353 - 355, 442 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.
Замінити сторону стягувача з ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 у цивільній справі № 465/6370/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди,завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Франківський районний суд м.Львова.
Дата складення повного тексту ухвали: 26.04.2021 року.
Суддя Дзеньдзюра С.М.