Справа № 331/489/21
Провадження № 1-кп/331/284/2021
27 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднані кримінальні провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021080020000047 від 12.01.2021 року, № 12021082020000025 від 28.01.2021 року, № 12021082020000073 від 06.02.2021 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-22.02.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
-13.05.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 301 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік;
-21.04.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2014 року і остаточно до відбуття покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 10.08.2016 року по відбуттю покарання;
-22.03.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 23.08.2019 року по відбуттю строку покарання;
-26.01.2021 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
І. Формулювання обвинувачення, яке пред'явлено особі і визнане Судом доведеним.
1.1 12 січня 2021 року, приблизно о 10 годині 01 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 83/85, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці торгового залу зазначеного супермаркету намагався таємно, сховавши до кишені верхнього одягу викрасти майно, що належить ТОВ «Омега», а саме:
-Пляшку горілки «Сірок», об'ємом 0,7 л. (артикул 5010103916738) вартістю 479 грн. 20 коп. без урахування ПДВ,
чим намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вищезазначену суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
1.2 18 січня 2021 року, приблизно о 14 годині 03 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 83/85, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці торгового залу зазначеного супермаркету, намагався таємно, сховавши під верхній одяг, викрасти майно, що належить ТОВ «Омега», а саме:
-Пляшку віскі «Ред Лейбл Джонні Уокер», об'ємом 0,7 л. (артикул 5000267014203), вартістю 342 грн. 72 коп. без урахування ПДВ,
чим намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вищезазначену суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром, після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
1.3 21 січня 2021 року, приблизно о 11 годині 06 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 83/85, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці торгового залу зазначеного супермаркету, намагався таємно, сховавши під верхній одяг викрасти майно, що належить ТОВ «Омега», а саме:
-Пляшку горілки «Червона Смірнов», об'ємом 0,75 л. (артикул 5410316518536) вартістю 326 грн. 40 коп. без урахування ПДВ,
чим намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вищезазначену суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром, після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
1.4 28 січня 2021 року, приблизно о 15 годині 01 хвилину, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 83/85, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці торгового залу зазначеного супермаркету, намагався таємно, сховавши під верхній одяг, викрасти майно, що належить ТОВ «Омега», а саме:
-Пляшку «Віскі Джек Деніелс», об'ємом 0,350л. (артикул 5099873089712) вартістю 280 грн. 00 коп. без урахування ПДВ,
чим намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вищезазначену суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження турнікету та в подальшому переданий працівника поліції.
1.5 06 лютого 2021 року, приблизно о 13 годині 07 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 83/85, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці торгового залу зазначеного супермаркету, намагався таємно, сховавши під верхній одяг, викрасти майно, що належить ТОВ «Омега», а саме:
-Пляшку «Коньяк 5 зірок Сараджишвілі», об'ємом 0,5 л. (артикул 4860018004447) в кількості 1 одиниці товару, вартістю 271 грн. 20 коп. без урахування ПДВ,
чим намагався причинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вищезазначену суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження турнікету та в подальшому переданий працівникам поліції.
1.6 16 лютого 2021 року, приблизно о 12 годині 28 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 83/85, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці торгового залу зазначеного супермаркету, намагався таємно, сховавши під верхній одяг, викрасти майно, що належить ТОВ «Омега», а саме:
--пляшку «Віскі Ред лейбл Джонні Уокер», об'ємом 0,7 л. (артикул 5000267014203) в кількості 1 одиниці товару, вартістю 295 грн. 20 коп. без урахування ПДВ,
чим намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вищезазначену суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження турнікету та в подальшому переданий працівникам поліції.
1.7 22 лютого 2021 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого мана, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 83/85, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці торгового залу зазначеного супермаркету, намагався таємно, сховавши під верхній одяг, викрасти майно, що належить ТОВ «Омега», а саме:
-пляшку «Горілки Фінскі», об'ємом 1 л.» (артикул 6438052555775) в кількості 1 одиниці товару, вартістю 282 грн. 80 коп. без урахування ПДВ,
чим намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вищезазначену суму, але не довів злочин до кінця з причини, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження турнікету та в подальшому переданий працівникам поліції.
1.8 24 лютого 2021 року, приблизно о 10 годині 44 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого мана, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 83/85, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці торгового залу зазначеного супермаркету, намагався таємно, сховавши під верхній одяг, викрасти майно, що належить ТОВ «Омега», а саме:
-- пляшку «Віскі Ред лейбл Джонні Уокер Великобританія», об'ємом 0,5 л. (артикул 5000267014401) в кількості 1 одиниці товару, вартістю 297 грн. 36 коп. без урахування ПДВ,
чим намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вищезазначену суму, але не довів злочин до кінця з причини, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження турнікету та в подальшому переданий працівникам поліції.
1.9 26 лютого 2021 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого мана, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 83/85, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці торгового залу зазначеного супермаркету, намагався таємно, сховавши під верхній одяг, викрасти майно, що належить ТОВ «Омега», а саме:
-- пляшку «Коскенкорва Сауна Баррел 37,5 %», об'ємом 0,7 л. (артикул 6412700513706) в кількості 1 одиниці товару, вартістю 240 грн. 00 коп. без урахування ПДВ,
чим намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вищезазначену суму, але не довів злочин до кінця з причини, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження турнікету та в подальшому переданий працівникам поліції.
1.10 01 березня 2021 року, приблизно о 16 годині 48 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого мана, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 83/85, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці торгового залу зазначеного супермаркету, намагався таємно, сховавши під верхній одяг, викрасти майно, що належить ТОВ «Омега», а саме:
-- пляшку горілки «Груша Абсолют 40 %», об'ємом 0,7 л (артикул 7312040150700) в кількості 1 одиниці товару, вартістю 271 грн. 44 коп. без урахування ПДВ,
чим намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вищезазначену суму, але не довів злочин до кінця з причини, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження турнікету та в подальшому переданий працівникам поліції.
2. Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, які кваліфікуються як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
ІІ. Позиція сторони захисту.
3.1 Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, надав пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Пояснив, що у протягом січня-лютого 2021 року, більш точних дат він не пам'ятає, приблизно у денний час доби він заходив до супермаркету «Варус», який знаходиться у торгівельному центрі «Аврора» на проспекті Соборному. Він брав пляшки із спиртними напоями та ховав їх під верхній одяг, після чого намагався пройти через турнікет, однак, був помічений працівниками охорони супермаркету та зупинений. Такі дії він вчиняв у зв'язку із тим, що на утриманні мав рідного брата, що був хворий на онкологію, якому потрібне було відповідне харчування та лікування. У день його затримання брат помер. У вчиненому розкаюється, зрозумів протиправність своїх дій, розкаюється та готовий нести покарання відповідно до законодавства.
3.2. Захисник не заперечував винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, однак при призначенні покарання просив врахувати характеризуючи обставини та обставини, які призвели до вчинення злочинів, а саме хворобу брата обвинуваченого.
ІІІ. Позиція представника потерпілого.
4. У судове засідання представник потерпілого не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без її участі. У заяві представник зазначив, що просить розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 без його участі через зайнятість на роботі, покарання просить призначити на розсуд суду.
З огляду на те, що судом належним чином повідомлявся представник потерпілого про дату та час розгляду справи, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе подальший розгляд кримінального провадження проводити без участі представника потерпілого.
IV. Дослідженні докази.
4. На підставі положень ч. 3 ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думки обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, захисника, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися. Судом роз'яснено обвинуваченому обмеження у праві на апеляційне оскарження вироку суду посилаючись на невизнання обставин, які не оспорювалися під час розгляду справи. Обвинувачений також підтвердив, що йому зрозуміло, що він обвинувачується у здійсненні крадіжок майна, що належить ТОВ «Омега», також підтвердив, що повністю розуміє наслідки своїх дій, повного визнання вини та відмови від дослідження усіх доказів по справі.
Додатково суд роз'яснив обвинуваченому, що він обвинувачується у вчиненні крадіжок за десятьма епізодами, які мали місце:
-12 січня 2021 року, приблизно о 10 годині 01 хвилину і стосувались викрадення чужого майна у ТОВ «Омега» в супермаркеті «Варус», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 83/85;
-18 січня 2021 року, приблизно о 14 годині 03 хвилину і стосувались викрадення чужого майна у ТОВ «Омега» в супермаркеті «Варус», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 83/85;
-21 січня 2021 року, приблизно о 11 годині 06 хвилину і стосувались викрадення чужого майна у ТОВ «Омега» в супермаркеті «Варус», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 83/85;
-28 січня 2021 року, приблизно о 15 годині 01 хвилину і стосувались викрадення чужого майна у ТОВ «Омега» в супермаркеті «Варус», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 83/85;
-06 лютого 2021 року, приблизно о 13 годині 07 хвилину і стосувались викрадення чужого майна у ТОВ «Омега» в супермаркеті «Варус», що розташований за адресою: м. Запоріжжя. пр. Соборний, буд. 83/85.
-16 лютого 2021 року, приблизно о 12 годині 28 хвилин і стосувались викрадення чужого майна у ТОВ «Омега» в супермаркеті «Варус», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 83/85;
-22 лютого 2021 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин і стосувались викрадення чужого майна у ТОВ «Омега» в супермаркеті «Варус», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 83/85;
-24 лютого 2021 року, приблизно о 10 годині 44 хвилин і стосувались викрадення чужого майна у ТОВ «Омега» в супермаркеті «Варус», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 83/85;
-26 лютого 2021 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин і стосувались викрадення чужого майна у ТОВ «Омега» в супермаркеті «Варус», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 83/85;
-01 березня 2021 року, приблизно о 16 годині 48 хвилин і стосувались викрадення чужого майна у ТОВ «Омега» в супермаркеті «Варус», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 83/85;
При обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор, захисник та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд ухвалив проводити розгляд справи відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість у вчинені інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю.
V. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність
5. Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, під час якого особа виконала усі дії, яка вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
VІ. Призначення покарання.
6. Згідно ст.65 КК України та роз'яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який вину в скоєному визнав, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, однак у 2020 році перебував на стаціонарному лікування у КНП «Обласний клінічний заклад із надання психіатричної допомоги», не має місця реєстрації, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, є особою раніше засудженою за вчинення корисливих та інших злочинів, також той факт, що викрадене майно було повернуто потерпілому у зв'язку із чим матеріальних збитків не було завдано, той факт, що викрадене майно повернуте власнику внаслідок обставин які не залежали від волі обвинуваченого, характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечного діяння, який закон відносить до злочинів невеликої тяжкості, однак є корисливим злочином.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом'якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, - щире каяття, сприяння розкриттю злочинів.
Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочину.
Суд також бере до уваги положення ч. 3 ст. 68 КК України, якими визначений порядок призначення покарання за незакінчений злочин.
Також судом враховується позиція сторони обвинувачення, яка просила призначити покарання у вигляді арешту, а також позиція сторони захисту, що також просила призначити покарання у вигляді арешту.
Санкцією частини другої ст. 185 КК України передбачені три види покарання а саме, арешт, обмеження волі та позбавлення волі. Зважаючи на характер вчиненого кримінального правопорушення обставини що пом'якшують та обтяжують покарання, суд приходить до думки про призначення найменш суворого покарання, передбаченого санкцією частини другої ст. 185 КК України у вигляді арешту на п'ять місяців.
Судом враховується, що ОСОБА_4 був неодноразово засуджений, відбував реальний строк покарання у вигляді позбавлення волі, він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, тому приходить до висновку про неможливість призначення покарання без ізоляції від суспільства.
На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Судом було встановлено, що ОСОБА_4 було засуджено 26.01.2021 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 місяців арешту.
Зі змісту положень статей 70, 71 КК вбачається, що коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70 КК, так і ст. 71 КК: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після чого - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків. Якщо ж наявна повторність злочинів, передбачена ст. 32 КК, а саме -вчинення двох і більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу, та які не вимагають окремої кваліфікації за кожний епізод злочинної діяльності, застосовуються лише положення ч. 1 ст. 71 КК як до злочину, вчиненого після постановлення попереднього вироку. (позиція ККС ВС, ухвала від 06.02.2020. ЄУН 587/1762/18).
У зв'язку із вищевикладеним, суд доходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом приєднання невідбутої частини покарання, оскільки обвинуваченим вчинені тотожні злочині передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як до та і після постановлення вироку Жовтневим районним судом м. Запоріжжя від 26.01.2021 року.
Строк відбування покарання рахувати з дати фактичного затримання після набрання законної сили вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2021 - з 24 березня 2021 року
VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
7.1.Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.
7.2.Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило. Заходи забезпечення не застосовувались.
З цих підстав,
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України,суд
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2021 року та призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді арешту строком 6 (шість) місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 24 березня 2021 року, зарахувавши у строк покарання за цим вироком покарання відбуте за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2021 року.
Речові докази:
-Пляшка «Віскі Джек Деніелс 0,350 л.» (артикул 5099873089712) в кількості 1 одиниці товару, вартістю 280 грн. 00 коп. - залишити за належністю ТОВ «Омега»;
-DVD-R диск, ємністю 4,7 Gb з маркуванням «VIDEX», на якому поміщено відеозапису з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні супермаркету «Варус» за 12.01.2021 р. - залишити в матеріалах кримінального провадження №12021080020000047;
-DVD-R диск, ємністю 4,7 Gb з маркуванням «VIDEX», на якому поміщено відеозапису з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні супермаркету «Варус» за 18.01.2021 р. - залишити в матеріалах кримінального провадження №12021080020000077;
-Пляшка віскі «Ред Лейбл Джонні Уокер» об'ємом 0,7 л. (артикул 500267014203) в кількості 1 одиниці товару, вартістю 342 грн. 72 коп. - залишити за належністю ТОВ «Омега»;
-Пляшка горілки «Сірок», об'ємом 0,7 л. (артикул 5010103916738) в кількості 1 одиниці товару, вартістю 479 грн. 20 коп. - залишити за належністю ТОВ «Омега»;
-Пляшка горілки «Червона Смірнов» об'ємом 0,75 л. (артикул 5410316518536) в кількості 1 одиниці товару, вартістю 326 грн. 40 коп. - залишити за належністю ТОВ «Омега»;
-DVD-R диск, ємністю 4,7 Gb з маркуванням «VIDEX», на якому поміщено відеозапису з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні супермаркету «Варус» за 21.01.2021 р. - залишити в матеріалах кримінального провадження №12021080020000088;
-DVD-R диск, ємністю 4,7 Gb з маркуванням «VIDEX», на якому поміщено відеозапису з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні супермаркету «Варус» за 28.01.2021 р. - залишити в матеріалах кримінального провадження №12021082020000025;
-Пляшка «Коньяк 5 зірок Сараджишвілі 0,5 л.» (артикул 4860018004447) в кількості 1 одиниці товару, вартістю 271 грн. 20 коп. - залишити за належністю ТОВ «Омега»;
-СD-R диск, ємністю 700 Мb з маркуванням «VIDEX», на якому поміщено відеозапису з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні супермаркету «Варус» за 06.02.2021 р. - залишити в матеріалах кримінального провадження №12021082020000073;
-СD-R диск, ємністю 700 Мb з маркуванням «VIDEX», на якому поміщено відеозапису з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні супермаркету «Варус» за 16.02.2021 р. - залишити в матеріалах кримінального провадження №12021082020000098;
-СD-R диск, ємністю 700 Мb з маркуванням «VIDEX», на якому поміщено відеозапису з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні супермаркету «Варус» за 22.02.2021 р. - залишити в матеріалах кримінального провадження №12021082020000111;
-Пляшка «Горілки Фінскі 1л» (артикул 6438052555775) в кількості 1 одиниці товару, вартістю 282 грн. 80 коп. - залишити за належністю ТОВ «Омега»;
-Пляшка «Віскі Ред Лейбл Джонні Уокер 0,5 л. Великобританія» (артикул 5000267) в кількості 1 одиниці товару, вартістю 297 грн. 36 коп. - залишити за належністю ТОВ «Омега»;
-СD-R диск, ємністю 700 Мb з маркуванням «VIDEX», на якому поміщено відеозапису з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні супермаркету «Варус» за 24.02.2021 р. - залишити в матеріалах кримінального провадження №12021082020000115;
-Пляшка горілки «Груша Абсолют 0,7 л. 40 %» (артикул 7312040150700) в кількості 1 одиниці товару, вартістю 271 грн. 44 коп. - залишити за належністю ТОВ «Омега»;
-Пляшка «Віскі Ред Лейбл Джонні Уокер 0,7 л.» (артикул 5000267014203) в кількості 1 одиниці товару, вартістю 295 грн. 20 коп. - залишити за належністю ТОВ «Омега»;
-Пляшка «Коскенкорва Сауна Баррел 0,7 л. 37,5%» (артикул 6412700513706) в кількості 1 одиниці товару, вартістю 240 грн. 00 коп. - залишити за належністю ТОВ «Омега»;
-СD-R диск, ємністю 700 Мb з маркуванням «VIDEX», на якому поміщено відеозапису з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні супермаркету «Варус» за 26.02.2021 р. - залишити в матеріалах кримінального провадження №12021082020000119;
-СD-R диск, ємністю 700 Мb з маркуванням «VIDEX», на якому поміщено відеозапису з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні супермаркету «Варус» за 01.03.2021 р. - залишити в матеріалах кримінального провадження №12021082020000125;
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1