вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08000, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
Справа № 370/793/21
"19" квітня 2021 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
за ч. ст.443 КУпАП,
26 березня 2021 року близько 12 год. 30 хв. в смт. Макарів по вул. Д.Ростовського, 52-а ТЦ «Олімп», громадянин ОСОБА_1 будучи суб'єктом господарювання, а саме ФОП, не припинив господарську діяльність та здійснював продаж товарів промислових, а саме: шурупи й гвозді, чим порушив п.п.4 п.3-5 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 443 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано: пояснення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте належним чином, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи за допомогою SMS- повідомлення.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, керуюсь наступним.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Дослідивши матеріали справу суд встановив, що до протоколу не додано жодного доказу вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Крім того, зі змісту протоколу вбачається, що свідки події відсутні.
Враховуючи викладене, оскільки винність особи у вчиненні правопорушення не підтверджується будь-якими іншими доказами, а ніж протокол про адміністративне правопорушення, до змісту якого суд ставиться критично за відсутності свідків та їх пояснень, приходжу до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 , даного правопорушення.
Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності події адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -
постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП - закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення - на підставі п. 1 ст. 274 КУпАП.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Косенко