Провадження № 3/331/714/2021
Справа № 331/1391/21
22 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за протоколом серії ВАБ №589689 від 22.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, не одружений, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-
23.03.2021 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/1391/21, провадження №3/331/714/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №589689 від 22.03.2021 року - 19.02.2021 року о 12-16 годин біля буд. 1-г по вул. Запорізька в м. Запоріжжя гр. ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичний засіб - канабіс, маса якого склала 0,746 г для власного споживання, чим порушив ч. 1 ст. 44 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-1 КУпАП не визнав. Пояснив, що при собі наркотичних засобів в момент зупинки працівниками патрульної поліції в нього не було, та яким чином наркотичний засіб міг потрапити до нього в кишені йому не відомо.
Для повного та об'єктивного розгляду справи судом було витребувано із сектору дізнання відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області відеозапис огляду місця події від 19.02.2021 року, що був додатком до протоколу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120210870200000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Окрім цього, судом було направлено запит до Управління патрульної поліції в Запорізькій області щодо витребування відеозапису з нагрудної камери поліцейських, де зафіксовано події зупинки та виявлення коробка із наркотичним засобом, виявленим під час огляду гр. ОСОБА_1 .
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.
Конституцією України у ст. 61 визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до правил статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Складом адміністративного правопорушення є передбачена нормами права сукупність ознак (елементів), за наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Таку сукупність ознак формують чотири складових елементи: об'єкт, об'єктивна сторона (характеризують зовнішню сторону правопорушення); суб'єкт та суб'єктивна сторона (характеризують внутрішню сторону правопорушення).
Дослідивши матеріали, які були додані до протоколу про адміністративне правопорушення суд встановив наступне.
01.04.2021 року на адресу суду надійшов лист із додатком у вигляді CD-R диску з сектору дізнання відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області із відеозаписом огляду місця події від 19.02.2021 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1-г, за фактом вилучення в гр. ОСОБА_1 коробка з сірниками, в яких знаходилась речовина рослинного походження.
12.04.2021 року на запит суду «Про надання відеозапису з нагрудних відео реєстраторів поліцейських» щодо подій вилучення у гр. ОСОБА_1 речовини рослинного походження» начальник Управління патрульної поліції в Запорізькій області повідомив про відсутність вказаного відеозапису, та вказав, що дана подія не фіксувалась.
Оглянувши в судовому засіданні відеозапис наданий відділом поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, судом було не встановлено на даному відеозаписі фіксації події вилучення у гр. ОСОБА_1 наркотичного засобу чи зупинки працівниками поліції останнього. Більш того, на самому відеозаписі гр. ОСОБА_1 повідомляє працівників поліції про те, що не знає походження даного наркотичного засобу, що також узгоджується із його письмовими показами та поясненнями, наданими в судовому засіданні.
Судом враховується, що у Рішенні у справі «Енгель та інші проти Нідерландів» від 08 червня 1976 року, Європейський суд з прав людини сформував критерії (тест Енгеля), для визначення поняття «кримінальне обвинувачення». для цілей Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод поняття «кримінальне обвинувачення» має автономне значення, а не обмежується лише кваліфікацією «криміналу» згідно з національним законодавством. При цьому кваліфікація порушення/обвинувачення як «кримінального» дає особі додаткові гарантії, які передбачені Конвенцією. Наприклад, обов'язок довести вину особи, який передбачений ч. 2 ст. 6 Конвенції і т.д. Таким чином, протокол, що є предметом розгляду у цій справі є, з урахуванням «тесту Енгеля», кримінальним обвинуваченням, і суд має забезпечити гарантії, передбачені статтею 6 Конвенції.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнала.
У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, але працівники поліції, всупереч цих вимог, не забезпечили відповідного доказового матеріалу у справі на обґрунтування складеного протоколу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене слід зазначити, зважаючи на практику ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08), що суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин направлені до суду матеріали та їх аргументація є сумнівними, однак наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява F 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа Коробов проти України від 21.07.2011 року (стаття 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини).
Таким чином, враховуючи положення ст.62 Конституції України,відповідно до яких, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, враховуючи, що матеріали про адміністративне правопорушення не містять належних та беззастережних доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.44 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44, 247, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого склала 0,746 г в перерахунку на висушену речовину, після проведення судово-хімічної експертизи масою 0,246 г, упаковано в спец пакеті №5473945, яка знаходиться в камері схову відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області- знищити.
Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя Д.М. Кольц