"27" квітня 2021 р. Справа № 363/1665/21
27 квітня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про витребування майна,
встановив:
пред'явлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.
Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.
Як передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Разом з тим, договір іпотеки від 02 листопада 2007 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко JI.B. та зареєстрований в реєстрі за №2081; договір купівлі-продажу від 24 грудня 2012 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; договір купівлі-продажу від 05 червня 2013 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та постанову Верхового Суду від 18 липня 2018 року по справі №363/1986/16-ц, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суду не подано.
Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошові оцінці.
У своїй позовній заяві позивач порушує питання про витребування на свою користь від Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» садового будинку, площею 686, 8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,6855 га, кадастровий номер: 3221888800:33:038:0156, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, садове товариство «Олена».
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Проте ціну позову згідно вимог ч. 1 ст. 176 та п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позові не зазначено.
Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.
Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185, 260, 294 ЦПК України,
ухвалив:
позовну заяву залишити без руху.
Для усунення зазначених недоліків надати строк до 28 травня 2021 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя