Справа № 316/1466/15-ц
Провадження № 6/316/26/21
"28" квітня 2021 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області
у складі головуючого судді Куценка М.О.
за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодара заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник - ОСОБА_1 , про заміну стягувача,-
08.04.2021 р. заявник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною заявою, в якій зазначає, що 16.09.2015 р. Енергодарським міським судом Запорізької області по справі №316/1466/15-ц було ухвалено рішення яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500957257.
21.06.2016 р. було укладено Договір факторингу №1 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500957257.
26.12.2018 р. між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за договором кредиту №500957257.
16.01.2019 р. між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а останній, набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі, за Договором кредиту № 500957257.
Просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Альфа Банк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» у виконанні рішення по справі №316/1466/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500957257 (а.с.121-126).
В судове засідання учасники справи не з'явились.
Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» у пункті 3 заяви просить провести розгляд заяву без участі представника заявника (а.с.125).
Заінтересовані особи: ПАТ «Альфа Банк», ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, заяв або клопотань про відкладення слухання справи, заперечень на заяву - до суду не надали.
Враховуючи зазначене, положення ч.3 ст.442 ЦПК України, якими визначено, що неявки учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає можливим провести розгляд заяви у відсутності учасників справи.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа №316/1466/15-ц, провадження №2/316/663/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, предметом розгляду якої була заборгованість за Кредитним договором №500957257 від 21.08.2014 р. (а.с.2-3). За наслідками розгляду зазначеної цивільної справи, Енергодарським міським судом Запорізької області 16.09.2015 р. було винесено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитним договором №500957257 від 21.08.2014 р. в розмірі 46852,62 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 468,53 грн. (а.с.47-47зворот). Рішення суду набрало законної сили 29.09.2015 р. та Енергодарським міським судом Запорізької області, за заявою ПАТ «Альфа-Банк» (а.с.51), було направлено на адресу ПАТ «Альфа-Банк» 15.10.2015 р. виконавчий лист та рішення суду (а.с.53), які було отримано ПАТ «Альфа-Банк» (а.с.55).
Відповідно до положень ст.129-1 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, що також знайшло своє відображення у ст.18 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Заявник просить суд здійснити заміну сторони стягувача у виконанні зазначеного рішення суду на підтвердження переходу прав вимоги за зазначеним у рішенні суду кредитним договором №500957257 надає Витяг з Договору Факторингу №1 від 21.06.2016 р. укладеного між ПАТ «Альфа-банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» про право вимоги, у тому числі за кредитними договорами (а.с.147); Договір факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 р. укладений між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» (а.с.151-161) з Додатком №1 (а.с.148-150) відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило право вимоги за кредитними договорами ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА»; Договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 р. укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с.133-142) з Додатками 1-1 (а.с.130-132) відповідно до яких ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитними договорами.
За приписами статей 512, 514, 516 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Право суду замінити сторону у виконавчому провадженні чи у виконавчому листі її правонаступником передбачено статтею 442 ЦПК України.
Відповідно до приписів ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, у тому числі, заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Як роз'яснив Верховний Суд у своїй постанові від 19.02.2020 р. у справі №2-3897/10, провадження №61-45900св18, заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Разом з тим, відповідно даних оригіналу виконавчого листа виданого 29.09.2015 р. Енергодарським міським судом Запорізької області по справі №316/1466/15-ц, провадження №2/316/663/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500957257 від 21.08.2014 р. в розмірі 46852,62 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 468,53 грн. (а.с.183), Постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.07.2020 р. винесену заступником начальника Енергодарського МВ ДВС ПСМУ Міністерства юстиції (м.Дніпро) у ВП №50751986 (а.с.182), які надійшли до суду супроводжувальним листом з відділу виконавчої служби (а.с.181), а також даних Інформаційного повідомлення з Енергодарського МВ ДВС ПСМУ Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 13.04.2021 р. №8116, яке надійшло на виконання ухвали суду від 09.04.2021 р. (а.с.177), з'ясовано, що примусове виконання зазначеного виконавчого листа по справі №316/1466/15-ц, провадження №2/316/663/15 виданого 29.09.2015 р. Енергодарським міським судом Запорізької області за відкритим за ним виконавчим провадженням №50751986 було закінчено у зв'язку з повним фактичним стягненням з ОСОБА_1 як суми боргу та судового збору, визначеного рішенням суду, так і витрат виконавчого провадження, у зв'язку з чим, було припинено чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання. Вказана постанова про закінчення виконавчого провадження була направлена і на адресу ПАТ «Альфа-Банку» (а.с.181).
Інших рішень суду по справі №316/1466/15-ц щодо наявності у ОСОБА_1 перед ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500957257 від 21.08.2014 р., судом не встановлено.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви та проведення заміни сторони стягувача з ПАТ ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №316/1466/15-ц.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 76-82, 89, 95, 247, 258-261, 352, 353, 354, 431, 442 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник - ОСОБА_1 , про заміну стягувача - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду (з урахуванням п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. із змінами).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М. О. Куценко