"22" квітня 2021 р. Справа № 363/2528/20
22 квітня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей 2010 року народження та 2013 року народження, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28.06.2020 року о 13 годині 40 хвилин на а/д Вишгород - Ровжі 20 км.+100 м., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «FORD ECOSPORT» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч, в протилежному напрямку, в наслідок чого автомобілі отримали пошкодження.
14.07.2020 року ОСОБА_1 в суді своєї провини не визнав, та пояснив, що винуватцем ДТП вважає водія автомобіля «FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_2 . Крім того, просив відкласти розгляд справи до розгляду адміністративної справи стосовно ОСОБА_2
20.07.2020 року ОСОБА_1 в суді просив відкласти розгляд справи до проведення судової автотехнічної експертизи, яка призначена по справо про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2
22.04.2021 року до суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся в установлений законом порядку.
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини встановлено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, за таких обставин суд визнав можливим слухати справу у його відсутності за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ст.124 КУпАП (станом на час події 28.06.2020 року) порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно п.13.3. Правили дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Провина гр. ОСОБА_1 у порушенні п.13.3. Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №432966, яким зафіксовано подію, яка сталася 28.06.2020 року о 13 годині 40 хвилин на а/д Вишгород - Ровжі 20 км.+100 м.; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №432965 складеного відносно ОСОБА_2 ; схемою місця ДТП від 28.06.2020 року, яка складена в присутності ОСОБА_1 зауважень не було; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; а також висновком експертів за результатами проведення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення №363/2529/20 від 12.03.2021 року, відповідно до якого в даній дорожній ситуації 28.06.2020 року о 13 годині 40 хвилин на а/д Вишгород - Ровжі 20 км.+100 м., та з технічної точки зору, водій автомобіля «FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 і водій автомобіля «FORD ECOSPORT» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинні були діяти відповідно до вимог п.13.3. ПДР України, з причини викладених в дослідницькій частині та з технічної точки зору, дії водіїв ОСОБА_2 і ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.13.3.ПДР України, які й знаходились в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди.
Отже, гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне та повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Отже на час розгляду адміністративного матеріалу, строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП сплинув.
На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 38, 124, ч.1 п.7 ст.247, КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за закінченням строку, передбаченого ст.38 КУпАП.
Термін пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її оголошення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя О.Д.Рудюк