"20" квітня 2021 р. Справа № 363/1579/21
20 квітня 2021року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12021111150000294 від 18.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свірдловськ Луганської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з повною середньою освітою, враховуючи положення ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
До вишгородського районного суду надійшло клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу, з проханням обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Свердловськ Луганської області, зареєстрованого на тимчасово окупованій території, за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.06.2021, без обрання альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.
В обґрунтування вимог клопотання зазначено, що Відділенням розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 12021111150000294 від 18.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
18.04.2021 слідчим відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 19.04.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 8 год. 00 хв. 17.04.2021 по 05 год. 00 хв. 18.04.2021 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилися за місцем проживання, ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої в приміщенні кухні вказаного будинку.
Так, 18.04.2021 у в період часу з 04 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. ( точного часу в ході досудового слідства не встановлено) між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в ході спільного вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_6 виник прямий умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 .
В подальшому ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, реалізуючи злочинний намір, спрямований на протиправне позбавлення іншої людини життя, посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, передбачаючи настання негативних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, взявши в праву руку ніж, який лежав на поверхні столу, за яким сидів ОСОБА_6 , умисно наніс потерпілому приблизно 10 ударів ножем в область шиї та грудної клітини спереду в області серця, внаслідок якого настала смерть ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину.
Крім цього, під час допиту підозрюваний ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі.
З огляду на викладене, є достатні підставив вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 причетний до вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій особі.
Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України а саме:
- передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України,зокрема даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115ККУкраїни, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі, тому підозрюваний знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_6 зареєстрований на території іншої області, а саме тимчасового окупованої території, за адресою: АДРЕСА_1 , не має постійного місця проживання на території Вишгородського району та/або Київської області, офіційного місця роботи та/або навчання не має, не має стримуючих соціальних зв'язків, які можуть дисциплінувати його поведінку та стримувати на території Вишгородського району.
- передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування на свідків у даному кримінальному провадженні та потерпілого, оскільки безпосередньо знайомий з останніми, а також ОСОБА_6 вручено дане клопотання з додатками до нього, в яких вказано повні анкетні дані свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні.
- передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказаний ризик підтверджується тим, що останній може переховувати від органів досудового розслідування, прокуратури та/або суду, не з'являтися на виклики слідчого/прокурора, таким чином перешкоджати кримінальному провадженні.
- передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 не працює, немає законних джерел доходів для існування, що в свою чергу може призвести до того, що перебуваючи на волі, він продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На підставі викладеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та у зв'язку з неможливістю запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання в повному обсязі.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 вважала, що слідчим та прокурором не доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Зауважила, що підозрюваний працює неофіційно, що свідчить про наявність в нього стримуючих соціальних зв'язків. Просила обрати підозрюваному більш м'який запобіжний захід, а разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника, пояснив, що дійсно 18.04.2021 року в ході конфлікта ОСОБА_8 наніс йому приблизно 10 ударів ножем, від чого останній помер.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею зазначається наступне.
З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021111150000294, розпочатому 18.04.2021 року за фактом вбивства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мало місце в АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
18.04.2021 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України в м. Києві.
19.04.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме умисному вбивсві, тобто умисному протиправному заподіянню смерті іншій людині.
Обґрунтованісь підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 18.04.2021, лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 № 250 від 19.04.2021, протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 18.04.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 18.04.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.04.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.04.2021, протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.04.2021, протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_12 від 18.04.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 18.04.2021, протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 18.04.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 18.04.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 18.04.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено та учасниками судового засідання доведено, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати про наявність ризиків, які передбачені пунктами 1-4 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні. Враховуючи, що ОСОБА_6 згідно з положеннями ст. 89 КК України є не судимим, мав неофіційну роботу, достатніх підстав вважати про наявність ризику, який передбачений пунктом 5 статті 177 КПК України судом не встановлено.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених пунктами 1-4 статті 177 КПК України, беручи до уваги, що ОСОБА_6 на даний час офіційно не працює, не має місця постійного проживання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на тимчасово окупованій території України, неодружений, після вчинення інкримінованого кримінального правопорушення покинув місце вчинення та поїхав до м. Київ, де його і було затримано працівниками поліції, та враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відповідно до статті 12 КК України є особливо тяжким злочином, що у своїй сукупності свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам. Тому вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Наявність у підозрюваного тимчасової неофіційної роботи, про яку зазначила захисник, не є доказом наявності в нього стримуючих соціальних зв'язків та є недостатнім для убезпечення від настання згаданих ризиків.
Крім того, з огляду на вищезазначене, слідчим суддею зазначається про відсутність потреби у визначенні розміру застави щодо ОСОБА_6 , що відповідає положенню п. 2 ч. 4 статті 183 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,194,309 КПК України,слідчий суддя,
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12021111150000294 від 18.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України стосовно ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 діб, тобто до 16 червня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 23 квітня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1