Справа № 316/944/21
Провадження № 3/316/408/21
22.04.2021 рік м.Енергодар
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 39 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
22.04.2021 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ОБ №104099 від 17.04.2021 року, водій ОСОБА_1 17.04.2021 року о 06 год. 20 хв. керував авто ЗАЗ-DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бордюрний камінь, що призвело до його пошкодження. Відповідальність передбачена ч.1 ст.139 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У протоколі серії ОБ №104099 від 17.04.2021 року поліцейським зазначено, що ОСОБА_1 здійснив пошкодження бордюрного каменю.
Частина 1 ст. 139 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.
Бордюрний камень взагалі є будівельним матеріалом та його пошкодження не є об'єктивною стороною правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.
Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 139, до нього необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою (ІНСТРУКЦІЯ
з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена Наказом МВС № 1395 від 07.11.2015).
Проте, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не містить ані вказаного акту обстеження, ані фототаблиці.
До протоколу серії ОБ №104099 від 17.04.2021 року поліцейським надані пояснення свідків, але вказані пояснення відносяться до іншого правопорушення та фіксують факт перебування водія у стані алкогольного сп'яніння, та взагалі матеріали справи не містять доказів, які б дозволили суду всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини даної справи.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи вказані вище обставини, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті, а тому приходить до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно останнього зач.1 ст.139 КУпАП разом з матеріалами справи для належного оформлення.
При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якому зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, ст. ст. 245, 256, 268 КпАП України,-
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 139 КУпАП - повернути до відділу поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя М. О. Куценко