Справа № 185/3171/21
Провадження № 3/185/1028/21
28 квітня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали що надійшли від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Павлоград, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , -
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10.04.2021 року о 17:30 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.
Гр. ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину не визнав, пояснив, що у нього виник конфлікт з сусідкою гр. ОСОБА_2 з причини особистої неприязні до нього, підтвердив факт нецензурних висловів на адресу потерпілої.. Після чого остання повернулась до будинку, та вийшов її чоловік ОСОБА_3 , який заприскав йому очі газовим балончиком. Гр. ОСОБА_1 також повідомив, що сусід оговорив його при повідомленні на лінію «102» в тому, що він був в неадекватному, наркотичному стані та кидався битись до гр. ОСОБА_2 .
В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні суду були надані наступні письмові докази:
-протокол про адміністративне правопорушення № 550976 серії ВАБ від 28.04.2021 року;
-копія рапорту поліцейських від 10.04.2021 року;
-заява гр. ОСОБА_4 про те, що гр. ОСОБА_1 погрожує його дружині ОСОБА_2 , провокує на конфлікт, веде себе неадекватно, виражається нецензурною лайкою, а також намагається нанести удар його дружині. Систематично випиває та погрожує;
-письмові пояснення гр. ОСОБА_4 від 10.04.2021;
-письмові пояснення гр. ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 який не працює та вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.
У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 173-2, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.
На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одна) гривна.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя Ю. А. Мельник