г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4207/20
Номер провадження 2/213/424/21
28 квітня 2021 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Алексєєва О.В.,
за участі секретаря судового засідання Бабейкіної Н.О.,
за відсутності учасників справи
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором №КRK0GA00151029 від 24 грудня 2007 року у розмірі 116569,03 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19 лютого 2020 року складає 2848947,09 грн.
Представник відповідача Кіщак А.А. подала до суду клопотання та просить зупинити провадження у зазначеній справі до набрання законної сили вироку у кримінальному провадженні №12015040750003036 від 19.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч. 3 ст.190, ч.4 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа №214/3143/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч. 3 ст.190, ч.4 ст. 190 КК України. З обвинувального акту в кримінальному провадженні видно, що ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що будучи працівником ПАТ «ПриватБанк» у відділенні «Гагаринське», розташованому по пр. Гагаріна, 27 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, зловживаючи довірою ОСОБА_1 , ввела останнього в оману щодо наміру отримання від нього на руки грошових коштів в якості коштів для погашення заборгованості за кредитним договором №КRK0GA00151029 від 24 грудня 2007 року, укладеним між ОСОБА_1 і ПАТ «ПриватБанк» та відповідає кредитному банківському рахунку № НОМЕР_1 , в дійсності не маючи таких повноважень та наміру використання грошових коштів за призначенням, в період з вересня 2014 року по липень 2015 року отримала від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 95180,39 грн, підробила платіжні доручення ПАТ «ПриватБанк», внісши до їх змісту завідомо неправдиві відомості щодо факту отримання банком сум грошових коштів, посвідчивши підроблені документи власним підписом та надавши їх на руки ОСОБА_1 , в дійсності не маючи наміру внесення коштів на кредитний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_1 , заволоділа та розпорядилась вказаними грошовими коштами на власний розсуд.
Представник відповідача в підготовче засідання не явилась, направила заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Відповідач в підготовче засідання не явився, надав заяву про розгляд справи 28 квітня 2021 року без його участі, клопотання свого представника про зупинення провадження у справі підтримує та просить його задовольнити.
Представник позивача направив до суду заяву, в якій зазначив, що ПАТ «КБ «ПриватБанк» не є учасником кримінального провадження в суді. ОСОБА_1 жодних претензій до Банку не пред'являє. Вважає, що відповідач вводить суд в оману та йому відомо, що 95 000 грн. враховані банком в рахунок погашення заборгованості по кредиту. У відповідача не було прострочки по кредиту за той період. Представник позивача просить слухати справу 28 квітня 2021 року без його участі та призначити справу до розгляду по суті.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження підлягає задоволенню з таких підстав.
Приписами ст. 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Судом встановлено, що в провадженні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа №214/3143/18 з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12015040750003036 від 19 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.190, ч. 3 ст.190, ч.4 ст. 190 КК України, потерпілим у справі є ОСОБА_1 . Із копії обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні видно, що ОСОБА_2 обвинувачується у заволодінні грошовими коштами ОСОБА_1 в загальній сумі 95180,39 грн, які повинні були бути спрямовані на погашення заборгованості за кредитним договором №КRK0GA00151029 від 24 грудня 2007 року, укладеним між ОСОБА_1 і ПАТ КБ «ПриватБанк».
Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що розгляд цієї справи є об'єктивно не можливим до вирішення справи, яка розглядається в порядку кримінального судочинства та перебуває в провадженні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч. 3 ст.190, ч.4 ст. 190 КК України.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Керуючись ст.ст. 222, 223, 251, 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізупинити до набрання законної сили вироком у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12015040750003036 від 19 жовтня 2015 року (справа № 214/31473/18), яке розглядається Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч. 3 ст.190, ч.4 ст. 190 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, однак може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Дата складення та оголошення повного тексту ухвали 28 квітня 2021 року.
Суддя О.В. Алексєєв