Постанова від 25.03.2021 по справі 175/861/21

Справа № 175/861/21

Провадження № 3/175/311/21

Постанова

Іменем України

25 березня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Відділ адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 01 лютого 2021 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29 січня 2021 року о 02:45 год. рухаючись по вулиці Залізнична №10 (Сурсько -Литовське), водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.2.4 Правил дорожнього руху України на законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків і гучномовного пристрою - не зупинився. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Так, ст. 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №121217 від 29.01.2021 року та рапортом працівника поліції.

З досліджених доказів вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами, зібраними у справі, та беззаперечно вказують на наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Тому при призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-2 КУпАП та вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» станом на 01.01.2021 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 454 грн. 00 коп.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 122-2, 277-280 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 153 (сто п'ятдесят три) гривні.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 306 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Копію постанови для виконання видати ОСОБА_1 та для відома направити до відповідного відділу поліції Управління патрульної поліції.

Крім того, копію постанови в частині сплати суми штрафу та судового збору, у разі добровільної несплати, для примусового виконання, направити до відповідного відділу ДВС України.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: О.М. Бойко

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Попередній документ
96605428
Наступний документ
96605431
Інформація про рішення:
№ рішення: 96605429
№ справи: 175/861/21
Дата рішення: 25.03.2021
Дата публікації: 30.04.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Невиконання водіями вимог про зупинку
Розклад засідань:
25.03.2021 09:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО О М
суддя-доповідач:
БОЙКО О М
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Сахнюк Олександр Сергійович