83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
15.08.06 р. Справа № 20/239а
Суддя господарського суду Донецької області О.Є. Донець,
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Форвард», м.Краматорськ
До відповідача Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго», в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ
про визнання недійсним рішення
За участю представників сторін :
від позивача: Спіцин С.С. - за довіреністю
від відповідача : Петровський Є.Л. - за довіреністю
До Господарського суду Донецької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Форвард», м.Краматорськ із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго», в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ про визнання недійсним рішення комісії Краматорських електричних мереж ВАТ “Донецькобленерго», оформленого протоколом № 54 від 05.04.06р. про видачу рахунку № 5187 від 05.04.06р.
В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на зазначений протокол , договір № (11/3)77 від 22.03.06р., акт опломбування, вищевказаний рахунок, акт № 000337 АА, а також на невідповідність зазначеного акту та протоколу приписам Правил користування електричної енергії (далі - Правила).
Відповідач проти позову заперечує, у відзиві на позов від 24.07.06р. № 479 - юр просив суд провадження по справі припинити, посилаючись на те, що вимоги про визнання недійсним протоколу комісії не є способом захисту цивільних прав та інтересів.
У відзиві від 14.08.06р. № 502 - юр відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що рішення комісії відповідає приписам Правил, зокрема, пункту 3.18.
У судовому засіданні оголошувалася перерва з 245.07.06р. до 15.08.06р.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
22 березня 1996р. Відповідачем (Електропостачальною організацією) та позивачем (Споживачем) укладено договір № (11/3)77, згідно із умовами якого позивач зобов'язується постачати відповідачеві електроенергію, а останній - своєчасно та у повному обсязі її сплачувати (п.п. 1.1, 4.1. договору).
Пунктом 6.1. договору № (11/3)77 передбачено, що з усіх питань, що не оговорені цим договором, сторони керуються діючими законодавчими актами, нормативними документами та Правилами користування електричною енергією.
5 квітня 2006р. представниками відповідача складено акт № 000337 АА про порушення споживачем Правил, яким зафіксовано факт підключення струмоприймачів поза розрахункового приладу обліку та зазначено, що споживач з метою безоблікового споживання електричної енергії влаштував приховану електропроводку, виявити яку при попередніх перевірках було не можливо.
Акт не містить будь-яких зауважень щодо його змісту з боку споживача.
5 квітня 2006р. комісією Краматорського РЕМ ВАТ “Донецькобленерго» складено протокол № 54 з розгляду актів що виявлені порушення Правил, а саме - акту № 000337.
При цьому, члени комісії постановили здійснити розрахунок недоврахованої внаслідок порушення позивачем п.п. 6.40., 7.6. Правил електроенергії за період з 05.04.03р. по 05.04.06р. згідно із Методикою розрахунку обсягів електричної енергії, затвердженої постановою НКРЕ України від 05.12.01р. № 1197.
У протоколі зазначено, що споживачеві вручені рахунок та повідомлення про припинення постачання електричної енергії.
Суть позову полягає у вимогах про визнання рішення комісії, оформленого протоколом № 54 від 05.04.06р., недійсними.
Основною причиною позову, як пояснив представник позивача у судовому засіданні, є незгода позивача із застосуванням відповідачем при визначені обсягу недоврахованої електричної енергії 3-річного строку. Позивач вважає, що у данному випадку данні обсяги слід визначати за період з дати попередньої перевірки електроустаткування споживача або з дати набрання чинності новою редакцією Правил до дати складання акту № 000337 АА.
У позовній заяві в обгрунтування своїх вимог позивач також посилається на те, що зазначений акт не містить даних, необхідних та достатніх для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії; що комісією в протоколі не визначено цей обсяг та суму заподіяних споживачем збитків; що відповідач був зобов'язаний перевіряти об'єкт відповідача не рідше одного разу в шість місяців; що акт № 000337 АА з боку позивача підписано не уповноваженою особою.
Відповідач позову не визнав у зв'язку із необгрунтованістю позовних вимог.
Згідно із ст.42 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ст.43 зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно із ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, Господарського кодексу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно із п. 6.41 Правил користування електричною енергією (із змінами, внесеними Постановою НКРЕ України від 17.10.05р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 18.11.05р. за № 1399 (11679), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється двосторонній акт порушень.
В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи які необхідно вжити для усунення допущених порушень.
У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).
Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.
Відповідно до п. 6.43 Правил, спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта, визначення розміру коштів, належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку.
Пунктом 6.42 Правил передбачено, що на підставі акта порушення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.
Рішення комісії оформляється протоком і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в судовому порядку.
Відповідно до п. 6.40 Правил , якщо споживач з метою позаоблікового споживання електричної енергії влаштував приховану електропроводку, встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, виявити які представник постачальника електричної енергії при попередніх відвідуваннях не мав можливості, споживачу робиться перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії з дати допуску електроустановок споживача в експлуатацію, але не більше трьох років.
Перерахунок обсягу фактично спожитої електроенергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 5 грудня 2001 року № 1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.
Доказів оскарження позивачем акту № 000337АА у судовому або іншому порядку, визнання акту недійсним або його скасування суду не надано.
Заперечень позивача щодо форми та змісту акту цей документ не містить.
Предметом даного позову не є вимоги про визнання акту недійсним, проти факту порушення правил, зафіксованого актом № 000337АА, позивач не заперечив.
Ствердження позивача про недійсність рішення відповідача, оформленого протоколом № 54, у зв'язку із застосуванням 3-річного строку визначення обсягу недоврахованої електричної енергії не є обґрунтованими, оскільки суперечить приписами п. 6.40 Правил, згідно із яким даний строк обраховується з дати допуску електроустановок споживача в експлуатацію, але не більше трьох років.
Враховуючи, що укладений сторонами договір № (11/3) 77 набрав чинності з 22.03.96р., відповідачем дотримано вимоги п. 6.40 Правил щодо періоду визначення обсягу недоврахованої електроенергії.
Не є обґрунтованим і посилання позивача, як на підставу визнання рішення недійсним, на те, що комісією не було визначено обсяг недоврахованої електричної енергії, оскільки з протоколу № 54 вбачається, що споживачеві було надано відповідний рахунок. Копія рахунку № 5187 від 05.04.06р. про сплату 44845,70грн. є додатком до позовної заяви.
Посилання позивача на те, що відповідно до Правил (в редакції, що діяла до 17.10.05р.) відповідач був зобов'язаний здійснювати технічні перевірки не рідше одного разу в шість місяців, суд до уваги не приймає, як таке, що не стосується предмету позову.
Суд не приймає до уваги також й посилання позивача на те, що акт № 000337 АА не містить даних, необхідних для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та з боку позивача підписаний не уповноваженою особою, оскільки предметом позову не є вимоги про визнання недійсним акту, факт порушення позивачем Правил останнім не оспорюється, доказів оскарження акту у встановленому порядку суду не надано.
Таким чином, підстави для визнання рішення відповідача, оформленого протоколом № 54 від 05.04.06р., відсутні.
Отже, у задоволенні позову слід відмовити, судові витрати покласти на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд -
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Форвард», м.Краматорськ, до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго», в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ про визнання недійсним рішення комісії Краматорських електричних мереж ВАТ “Донецькобленерго», м.Горлівка, оформленого протоколом № 54 від 05.04.06р. - відмовити.
Вступна та резолютивна частина рішення оголошені 15.08.06р.
Повний текст рішення підписано 21.08.06р.
Суддя Донець О.Є.
Надруковано 3 прим.
1. позивачу
2. відповідачу
3. у справу
Вик. Марченко Ю.О.