печерський районний суд міста києва
Справа № 490/2567/18-ц
21 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Луцюк А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -
На підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.04.2018 року, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.
Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви з додатками, приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Як вбачається, позивач просить стягнути з відповідача кошти грошового внеску із належними відсотками та компенсаціями за договором банківського вкладу в сумі 5919,66 доларів США, що згідно офіційного курсу валют станом на 04.04.2018 року становить 155 805, 46 грн.
Проте, позивачем не приєднано до позовної заяви обгрунтованого розрахунку ціни позову, зокрема який розмір становить сума банківського вкладу; розмір відсотків та розмір компенсації, яку позивач просить стягнути на свою користь.
Крім того, позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги в частині стягнення компенсацій.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Як вбачається, позивач вказав у свої позовній заяві в якості відповідача ПАТ «Укрсоцбанк», адреса: м. Київ, вул. Ковпака, 29. Проте, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцемзнаходження відповідача є м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, що територіально належить до Голосіївського району м. Києва.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надти позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви щодо питань підсудності як того вимагає ст. 27 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, - залишити без руху.
Роз'яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Підпалий