печерський районний суд міста києва
Справа № 757/36331/20-к
19 квітня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 186 КК України,
До Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного 19.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100060002415 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвалою від 11.09.2020 кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою враховуючи тяжкість висунутого обвинувачення та те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України та встановлені при обранні та продовженні запобіжного заходу не відпали та продовжують існувати, а більш м'який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Обвинувачений та його захисник- адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання.
Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжити злочину діяльність. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, має бути враховано тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого та розмір заподіяної ним майнової шкоди.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.
Суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який віднесеного до категорії тяжких.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, вчиняти тиск на потерпілу, вчиняти інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м'який.
Суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, стан його здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення, а альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку в 60 діб.
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 17.06.2021 року включно.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд протягом 5 днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1