Ухвала від 26.04.2021 по справі 541/1784/20

Справа № 541/1784/20

Провадження № 1-кп/525/75/2021

УХВАЛА

26.04.2021 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2019 за №12019170260000716 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов з Полтавського апеляційного суду згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ від 27.01.2021 в порядку ст.ст.31, 34 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2019 за №12019170260000716 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 17.02.2021 та в подальшому відкладено на 16.03.2021, 15.04.2021, 30.04.2021.

23.04.2021 на адресу суду електронною поштою надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми. В обґрунтування вказаного клопотання обвинувачений посилається на неможливість прибути до суду у зв'язку зі станом здоров'я та необхідністю забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України "якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов'язаний вручити такій особі пам'ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання".

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи може бути, поряд з іншим, неявка учасників процесу до зали судового засідання.

З Реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинувачений є жителем м. Суми, всі інші учасники процесу є жителями міста Миргород Полтавської області, розгляд даного судового провадження на підставі відповідної ухвали суду апеляційної інстанції здійснюється Великобагачанським районним судом Полтавської області.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами (ст.22 КПК України).

Як встановлено положеннями ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Частиною 3 цієї статті встановлені критерії, які визначають розумність строків кримінального провадження.

Згідно вимог ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, при прийнятті такого рішення суд також враховує принцип забезпечення особі доступу до правосуддя, який повинен застосовуватися з певною гнучкістю та ефективність реалізації цього принципу на практиці без занадто формального ставлення та забезпечення його реальності (з огляду на Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року; у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, а також того, що обвинувачений є жителем с. Суми, з метою зручності з'явлення до суду та економії процесуального часу, а також забезпечення доступу осіб, які беруть участь у справі до правосуддя, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 30.04.2021 в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

У зв'язку з цим необхідно доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення по справі підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції на визначений час і дату. Копію даної ухвали направити учасникам справи, також їх повідомити про це в порядку ст.135 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст.22,28,336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання, що призначене на 11 год. 00 хв. 30.04.2021 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2019 за №12019170260000716 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення по справі підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з участю учасників справи з Великобагачанським районним судом Полтавської області, яке призначене на 11 год. 00 хв. 30.04.2021.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
96596769
Наступний документ
96596771
Інформація про рішення:
№ рішення: 96596770
№ справи: 541/1784/20
Дата рішення: 26.04.2021
Дата публікації: 27.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Великобагачанський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.02.2021)
Дата надходження: 11.02.2021
Розклад засідань:
27.10.2020 13:00 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
19.01.2021 09:00 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
19.01.2021 16:30 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
27.01.2021 08:20 Полтавський апеляційний суд
17.02.2021 13:00 Великобагачанський районний суд Полтавської області
16.03.2021 09:00 Великобагачанський районний суд Полтавської області
31.03.2021 13:00 Великобагачанський районний суд Полтавської області
15.04.2021 09:00 Великобагачанський районний суд Полтавської області
30.04.2021 11:00 Великобагачанський районний суд Полтавської області
12.05.2021 09:00 Великобагачанський районний суд Полтавської області
01.06.2021 09:00 Великобагачанський районний суд Полтавської області
30.06.2021 09:00 Великобагачанський районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРУЩЕНКО-ЛУЦЕНКО С В
КУЦИН ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
МАЛІЧЕНКО ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПРАСОЛ ЯНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
АНДРУЩЕНКО-ЛУЦЕНКО С В
КУЦИН ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
МАЛІЧЕНКО ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПРАСОЛ ЯНА ВАСИЛІВНА
законний представник неповнолітнього потерпілого:
Ткаченко Юрій Григорович
заявник:
Городівський Олександр Андрійович
обвинувачений:
Хухунашвілі Едуард Таріелович
орган пробації:
Миргородський міськрайонний сектор філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області
Філія Державної установи “Центр пробації” в Сумській області
потерпілий:
Заліщук Валентина Степанівна
Пузій Володимир Володимирович
Ткаченко Анна Юріївна
Ткаченко Ольга Володимирівна
представник потерпілого:
Долженко Оксана Миколаївна - представник потерпілих Ткаченко О.В.
Ковердяєва Любов Володимирівна
Ковердяєва Любов Володимирівна - представник потерпілої Заліщук В.С.
прокурор:
Миргородська місцева прокуратура Полтавської області
Миргородська окружна прокуратура Полтавської області
суддя-учасник колегії:
КОСТЕНКО ВОЛОДИМИР ГРИГОРОВИЧ
НІЗЕЛЬКОВСЬКА ЛІЛІАНА ВАЛЕНТИНІВНА