Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7961/2021
28 квітня 2021 року місто Київ
справа № 756/16444/16-ц
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Шевчука А.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої, інстанції відповідач ОСОБА_1 16 квітня 2021 року подав апеляційу скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду та 16 квітня 2021 року до суду першої інстанції.
Оскільки апеляційні скарги, подані відповідачем ОСОБА_1 є ідентичними за своїм змістом, суд вважає, що вони підлягають розгляду як одна.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом з наступних підстав.
За правилами ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загальному чи спрощеного позовного провадження.
Частиною 4 ст.287 цього ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції кодексу, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно з п.13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Таким чином, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року повинен відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та становити десять днів.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.
Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року залишено без задоволення.
А тому останнім днем для подання апеляційної скарги на заочне рішення суду є 29 березня 2021 року, а апеляційна скарга була подана відповідачем ОСОБА_3 до суду 16 квітня 2021 року.
Посилання апелянта на ч.1 ст.354 ЦПК України, як на підставу подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення є необґрунтованим, оскільки згідно з п.13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Таким чином, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року подана з пропуском встановленого законом строку без поважних причин.
Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати відповідачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року та зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.
Керуючись ст.357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Шевчука А.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: Борисова О.В.