Справа № 525/1485/20
Провадження № 2/525/152/2021
26.04.2021 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Прасол Я.В.,
секретар судових засідань - Хоменко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Акрітов Павло Костянтинович, до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,
08.12.2020 позивач ОСОБА_1 звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , у якому просила стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на час навчання дочки, до 28.02.2023.
В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який було розірвано 26.02.2015 згідно рішення суду. 18.08.2015 вона уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище " ОСОБА_5 " на « ОСОБА_6 ».
Сторони по справі мають спільну дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Навчається у Полтавському комерційному технікумі на ІІ курсі денної форми навчання.
Позивач вказує, що працює у школі помічником повара, дочка ніде не працює та не має жодного джерела доходів.
Відповідач працює, має можливість надавати матеріальну допомогу доньці, яка продовжує навчання, оскільки він отримує значний дохід.
Ухвалою суду від 06.01.2021 відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 05.02.2021 у порядку спрощеного провадження.
Відповідач скористався своїм правом та 20.01.2021 надав на адресу суду відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги визнав частково. В обґрунтування своїх заперечень посилався на те, що дійсно є батьком повнолітньої дочки ОСОБА_3 , не заперечує обставини продовження дочкою навчання та необхідності матеріального утримання дочки. Відповідач вважав за можливе стягнення з нього аліментів в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до закінчення навчання 28.02.2023. Розмір аліментів обґрунтовував тим, що на даний час працює трактористом-машиністом с/г виробництва ПП «Агроцентр 2010», у зв'язку з сезонною формою роботи, заробіток отримує з березня по жовтень, його середньомісячний заробіток за 2020 склав 7667,5 грн. За станом здоров'я він потребує періодичного медикаментозного лікування. Крім того до складу його сім'ї входить його мати ОСОБА_7 , 1943 р.н., яка потребує стороннього догляду.
Позивачка своїм правом не скористалася, відповідь на відзив до суду не подавала.
05.02.2021 судове засідання було відкладено на 12.03.2021, а потім на 08.04.2021. У судовому засіданні 08.04.2021 по справі оголошено перерву до 26.04.2021.
Усі учасники судового розгляду у судове засідання 26.04.2021 не з'явилися, про місце, дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.
Від представника позивача, адвоката Акрітова П.К. надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с. 65). У попередніх судових засіданнях представник позивача, адвокат Акрітов П.К. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Вважав, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу (заробітку) на період навчання, вважав безпідставними посилання відповідача на ті обставини, що на його утриманні перебуває матір ОСОБА_7 , оскільки остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідач повторно у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався, у відзиві на позовну заяву просив справу розглядати без його участі (а.с. 29).
Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору надійшла заява у якій вона позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити в повному обсязі, справу просила розглядати без її участі (а.с. 63).
Зважаючи на те, що всі учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, суд розглядає справу з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи, з урахуванням пояснень представника позивача, наданих у попередніх судових засіданнях, вважає що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , шлюб розірвано відповідно до рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26.02.2015, яке набрало законної сили 10.03.2015 (а.с.9-10).
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 позивач 18.08.2015 уклала шлюб з ОСОБА_4 та у неї змінилось прізвище з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 " (а.с.11).
ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками останньої, згідно свідоцтва про народження, є сторони по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 13).
Відповідно до довідки Гоголівської селищної ради до складу сім'ї позивача ОСОБА_1 входить дочка ОСОБА_3 , 2002 р.н. (а.с.14). ОСОБА_3 зареєстрована за місцем проживання батька, відповідача по справі (а.с.8).
ОСОБА_3 після досягнення повноліття продовжує навчання у Полтавському комерційному технікумі на ІІ курсі денної форми навчання за державним замовленням, терміном до 28.02.2023, стипендію не отримує, що підтверджується довідками з навчального закладу (а.с.12,15).
Сторонами не заперечується факт здобуття повнолітньою дочкою освіти у вищевказаному навчальному закладі, що об'єктивно підтверджується наявними матеріалами цивільної справи.
Відповідно до положень ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ч.3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку ( доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітнім дочкою, сином.
Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність рухомого і нерухомого майна, грошових коштів;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело надходження коштів;
4) інші істотні обставини, що мають істотне значення.
У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба в зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Таким чином, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі.
Враховуючи обставини зазначені вище, суд вважає, що повнолітня дочка відповідача, яка навчається на денній формі навчання, безумовно потребує допомоги від своїх батьків, оскільки не працює та власних доходів не отримує.
Як встановлено із матеріалів цивільної справи, відповідач працює трактористом-машиністом с/г виробництва ПП «Агроцентр 2010», його дохід за період з березня по жовтень 2020 року склав 92010,60 грн., що в середньому становить 11 501, 33 грн. на місяць (92010,60 грн. /8 місяців) (а.с.31). Відповідно до довідки №26 від 18.01.2021 виданої Устивицькою амбулаторією загальної практики-сімейної медицини КНП «Великобагачанський ЦПМСД» відповідач має хронічне захворювання (а.с.30). Відповідно до довідки №20 від 15.01.2021 виданої Устивицькою амбулаторією загальної практики-сімейної медицини КНП «Великобагачанський ЦПМСД» виданої ОСОБА_7 , яка є матір'ю позивача (а.с.33), остання хворіє та за станом здоров'я потребує сторонньої допомоги (а.с. 32).
Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду.
Суд, всебічно сприяв сторонам у забезпеченні їхніх прав під час розгляду справи, шляхом неодноразового роз'яснення сторонам їхніх прав та обов'язків.
Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд не бере до уваги той факт, що на утриманні відповідача перебуває його мати ОСОБА_7 , 1943 р.н., оскільки даний факт не підтверджується належними та допустимими доказами по справі, крім того, відповідно до інформації наданої представником позивача адвокатом Акрітовим П.К., ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 55, 56).
Відповідно до Закону України "Про державний бюджет на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено на рівні 2270 грн.
При визначенні можливості відповідача сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, суд виходить із того, що відповідач частково визнає позовні вимоги (а.с.29).
Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд бере до уваги, також, можливість надання утримання другим з батьків, який має можливість брати участь в утриманні повнолітньої доньки, оскільки інше не доведено матеріалами справи.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до переконання, що заявлений розмір позовних вимог про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання ОСОБА_1 є завищеними та необгрунтованими, оскільки стороною позивача не доведено належними та допустими доказами розмір витрат, які несе повнолітня дочкау ОСОБА_3 , у зв'язку з продовженням навчання після досягнення повноліття та можливість відповідача сплачувати аліменти у заявленому розмірі. Враховуючи вищевикладене, керуючись принципами розумності та справедливості, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом і на період навчання, тобто до 28.02.2023, що на переконання суду забезпечить виконання відповідачем по справі ОСОБА_2 свого обов'язку, як одного із батьків, по утриманню дочки, що продовжує навчання.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення, у тому числі, суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач відповідно до положень ЗУ "Про судовий збір" був звільнений від сплати судового збору при звернення до суду, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 259, 263-265, 273, 352, 354, 430 ЦПК України; ст.ст. 199, 200 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 , аліменти на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в розмірі 1/6 (однієї шостої) частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 08.12.2020 до закінчення дочкою навчання - ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 840 грн. 80 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; представник позивача - адвокат Акрітов Павло Костянтинович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №8 від 18.04.2018; відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП судом не встановлено, третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя Я.В. Прасол