Єдиний унікальний номер справи: 369/12042/19 Головуючий у суді першої інстанції: Ковальчук Л.М.
Номер провадження: 22-ц/824/2536/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
27 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 2 ст. 356 ЦПК вапеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.
Разом з тим, у поданій ОСОБА_1 апеляційній скарзі не наведено доводів в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду по суті спору, а саме: не зазначено, які саме норми матеріального права не застосовано судом або застосовано неправильно; які конкретно норми процесуального права порушено при ухваленні судового рішення.
Також, ОСОБА_1 необхідно буде уточнити прохальну частину апеляційної скарги, виходячи з повноважень апеляційного суду, передбачених ст. 374 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду виправлену апеляційну, яка відповідатиме вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргуОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2020 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Іванова