Єдиний унікальний номер справи 752/6703/18
Номер провадження 22-ц/824/7883/2021
Головуючий у суді першої інстанції О.О. Колдіна
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
27 квітня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.354-356 ЦПК України апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та визнання неправомірними дій, -
встановив:
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та визнання неправомірними дій.
Не погоджуючись із рішенням суду, АТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу разом із викладеним у ній клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Дане клопотання мотивоване тим, що копію повного ухваленого у справі судового рішення відповідачу вручено не було, а із повним судовим рішенням вони ознайомилися лише 17.03.2021 після його оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Так, згідно вимог ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
10.12.2020 Голосіївським районним судом міста Києва в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухваленого у даній справі судового рішення.
Як вбачається з наявного в матеріалах справи повного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року, дата його складення судом не зазначена.
У справі міститься розписка про вручення представнику відповідача - АТ «Альфа-Банк» копії вступної та резолютивної частини вказаного судового рішення (а.с.24, т.4).
Проте доказів вручення або направлення судом вказаній особі копії повного судового рішення матеріали справи не містять.
Як закріплено положеннями ст.ст. 2, 3 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст оскаржуваного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року було надіслано судом до Реєстру 15.03.2021, а оприлюднено - 17.03.2021.
Відповідно до зробленої відмітки на конверті, у якому відповідачем направлена до суду апеляційна скарга, вона була здана до поштового відділення 15.04.2021.
Враховуючи той факт, що у відповідності до вимог ч.7 ст.265 ЦПК України судом не було зазначено у резолютивній частині рішення дату його складення, а з матеріалів справи та відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень неможливо достовірно встановити те, що повне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року було складене раніше за 15.03.2021, суд дійшов висновку, що строк на оскарження даного судового рішення необхідно обчислювати саме з 15.03.2021, як дати виготовлення повного рішення.
Отже, оскільки матеріали справи не містять доказів направлення або вручення АТ «Альфа-Банк» у встановленому законом порядку копії повного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року, а подання відповідачем апеляційної скарги на вищевказане судове рішення відбулось в межах тридцятиденного строку з дня оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень повного оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку про те, що заявником пропущено строк з поважних причин.
Проте, перевіривши виконання заявником вимог статтей 354-356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги, суд дійшов висновку про неможливість прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі, оскільки у порушення пункту третього частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 вказаного Закону передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно вимог абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як визначено п.п.6 п.1 ч.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1762 грн.
Згідно змісту доводів поданої апеляційної скарги АТ «Альфа-Банк» не погоджується із ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням, де судом було розглянуто дві немайнові вимоги позивача, а саме щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а також щодо визнання неправомірними дій банку в частині нарахування процентів, штрафних санкцій за кредитним договором. У прохальній частині апеляційної скарги заявник просить апеляційний суд скасувати вищевказане судове рішення повністю.
З доданої до апеляційної скарги копії меморіального ордеру від 06.04.2021 убачається, що заявником за подачу апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року було сплачено судовий збір у розмірі 1362 грн.
Однак, сплачений заявником судовий збір за подання вказаної апеляційної скарги не відповідає вищевказаним вимогам Закону України «Про судовий збір», оскільки сплачений останнім не у повному розмірі.
Таким чином, заявнику за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року у даній справі необхідно доплатити судовий збір у розмірі 752,40 грн (1762 грн х 0,4 * 2 * 1,5 - 1362) на рахунок Київського апеляційного суду за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за подачу апеляційної скарги (ПІП або назва установи/організації) по справі №.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, за наведених вище обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.
Такі недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Задовольнити клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року.
Поновити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року.
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
У разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя