Ухвала від 26.04.2021 по справі 757/46761/20-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/824/324/2021 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1

Справа № 757/46761/20-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2020 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Києва, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 307 КК України та продовжено до 30 листопада 2020 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , з продовженням строку дії альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 501966 грн., що становить 237 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у національній грошовій одиниці та покладено на підозрюваного ОСОБА_7 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено два місяці з моменту внесення застави.

Визначено строк дії ухвали до 30 листопада 2020 року.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку дії відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, зокрема домашній арешт та покласти на нього обов'язки:

- цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора та/або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися із території м. Києва без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування із підозрюваним, потерпілим, свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Апелянт не заперечую щодо застосування судом до ОСОБА_7 обов'язку носити електронний засіб контролю.

У разі, якщо суд вважатиме аргументи сторони захисту не переконливими, а подальше тримання під вартою ОСОБА_7 виправданим, визначити заставу у розмірі до 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який є максимальним, щодо тяжкого злочину.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2020 рокуне оскаржена.

Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.

Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , надійшла заява про залишення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2020 року, тобто заява про відмову від апеляційного скарги в порядку ст. 403 КПК України, у зв'язку з тим, щопідозрюваному ОСОБА_7 , змінено запобіжний захід.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2020 року, підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2020 року, - у зв'язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Попередній документ
96596308
Наступний документ
96596310
Інформація про рішення:
№ рішення: 96596309
№ справи: 757/46761/20-к
Дата рішення: 26.04.2021
Дата публікації: 27.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.10.2020)
Результат розгляду: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
Дата надходження: 28.10.2020
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПИСАНЕЦЬ ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ПИСАНЕЦЬ ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ