Ухвала від 28.04.2021 по справі 591/2627/21

Справа № 591/2627/21

Провадження № 1-кс/591/1110/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 у справі №591/2627/21 провадження №1-кс/591/1063/21 за скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 . Заяву обґрунтовує тим, що суддя необґрунтовано не задовольнила його клопотання щодо долучення до матеріалів доказів на обґрунтування скарги.

Заявник та його захисник у судовому засіданні заяву про відвід підтримали, просили задовольнити.

Прокурор, слідчий суддя ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши думку осіб, які з'явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Частиною 1 ст. 75 КПК України визначено випадки, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Безсторонність (неупередженість) суду означає відсутність упередженості та необ'єктивності. З огляду на практику Європейського суду з прав людини у справі «Хаушильд проти Данії» зазначається, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи, існує презумпція неупередженості судді.

ОСОБА_3 вказано, що слідчий суддя необґрунтовано відмовила йому у задоволенні клопотання.

При розгляді відводу слідчого судді суд не повинен оцінювати зміст прийнятих рішень та не оцінює процесуальну діяльність іншого судді, тому що не є апеляційною інстанцією.

Заперечення на рішення слідчого судді під час судового розгляду сторона кримінального провадження не позбавлена можливості зазначити у випадку оскарження судового рішення по клопотанню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 справі №591/2627/21 провадження №1-кс/591/1063/21 за скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
96596265
Наступний документ
96596267
Інформація про рішення:
№ рішення: 96596266
№ справи: 591/2627/21
Дата рішення: 28.04.2021
Дата публікації: 27.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Зарічний районний суд м. Сум
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.07.2021)
Дата надходження: 18.05.2021
Предмет позову: -
Розклад засідань:
23.04.2021 10:15 Зарічний районний суд м.Сум
28.04.2021 10:00 Зарічний районний суд м.Сум
12.05.2021 11:30 Зарічний районний суд м.Сум
14.05.2021 08:50 Сумський апеляційний суд
28.05.2021 10:00 Зарічний районний суд м.Сум
15.07.2021 11:30 Сумський апеляційний суд
27.07.2021 15:00 Зарічний районний суд м.Сум
06.08.2021 11:30 Сумський апеляційний суд
13.08.2021 13:30 Зарічний районний суд м.Сум
25.08.2021 13:00 Зарічний районний суд м.Сум